Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2006 г. N Ф09-1158/2005 по делу N А47-272/2001

г. Екатеринбург

Ф09-1158/05-С6

26 февраля 2006 г.

Дело N А47-272/2001

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" (далее - ОАО "РЖД") на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2005 по делу N А47-272/01.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного подразделения судебных приставов г. Оренбурга Богданова О.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене должника - федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургский локомотиворемонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод") - в сводном исполнительном производстве N 19-793-С его правопреемником - ОАО "РЖД". Взыскатель - открытое акционерное общество "Мечел" (далее - ОАО "Мечел").

Определением суда первой инстанции от 19.11.2004 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2005 (резолютивная часть от 27.01.2005; судьи Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2005 (судьи Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю., Соколова Н.П.) определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2005 (судья Сукачева Н.Ф.) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом произведена замена ответчика - ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод" - на ОАО "РЖД" по взысканию в пользу ОАО "Мечел" основного долга в сумме 234 328 руб. 52 коп., процентов - в сумме 150 717 руб. 68 коп., всего 385 946 руб. 20 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 6289 руб. 18 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "РЖД" просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению ОАО "РЖД", замена должника в исполнительном производстве производится постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для признания ОАО "РЖД" правопреемником ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод" не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2001 по рассматриваемому делу с ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации" в пользу ОАО "Мечел" взыскано 385 946 руб. 20 коп., в том числе 234 328 руб. 52 коп. основного долга, 150 717 руб. 68 коп. процентов, 6 289 руб. 18 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. На основании исполнительного листа от 14.01.2002 N 56558, выданного взыскателю, службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 964-21-04, впоследствии присоединенное к сводному исполнительному производству N 19-793-С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2004 ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации" прекратило деятельность 25.05.2004 в связи с продажей имущественного комплекса, о чем в данный реестр внесена запись N 2045607454792.

Полагая, что права и обязанности должника на основании передаточного акта от 30.09.2003 перешли к ОАО "Российские железные дороги", судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно п. 2, 4 ст. 4 названного Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта.

Под имуществом федерального железнодорожного транспорта понимаются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения) (ст. 2 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав. Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

Пунктом 6 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласия кредиторов на перевод их требований на единый хозяйствующий субъект не требуется.

Распоряжениями правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р и от 11.08.2003 N 1111-р утвержден Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предполагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В данный перечень в том числе включено ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации" как имущественный комплекс.

Из имеющегося в материалах дела передаточного акта от 30.09.2003 (т. 1, л. д. 122) на имущество и обязательства ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" (приложение N 628 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги"), усматривается, что ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод" в качестве вклада в уставный капитал передает, а ОАО "Российские железные дороги" принимает имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки (далее именуемое имущество) согласно приложению 1 к названному акту.

В свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 56 N 000670693 от 25.05.2004 (л.д. 98) указано, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности унитарного предприятия - ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод" - в связи с продажей его имущественного комплекса.

По смыслу п. 2 ст. 132 и п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, в том числе долги.

Судом первой инстанции установлено, что спорная задолженность не содержится в перечне объектов, не подлежащих передаче в уставный капитал ОАО "РЖД" в составе имущественного комплекса ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод" (приложение N 3 к передаточному акту от 30.09.2003; т. 2, л. д. 84-89).

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств непередачи спорного обязательства перед ОАО "Мечел" в уставный капитал ОАО "РЖД", вывод суда первой инстанции о том, что указанное обязательство считается переданным в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" в составе имущественного комплекса ФГУП "Оренбургский локомотиворемонтный завод", является правильным. Заявление ОАО "Мечел" удовлетворено обоснованно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ОАО "РЖД" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2005 по делу N А47-272/01 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 07.12.2005 N 3634.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов Н.П.Соколова