Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-10426/08 по делу N А50-10156/2008

Екатеринбург

22 января 2008 г.

Дело N А50-10156/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2008 по делу N А50-10156/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 4" (далее - учреждение, налогоплательщик) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 50 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2007 года.

Решением суда от 11.09.2008 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Налоговый орган считает, что требования, предусмотренные ст. 101.4 Кодекса, по надлежащему уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и принятия соответствующего решения им выполнены.

Отзыв на кассационную жалобу учреждением не представлен.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2007 года, представленной учреждением, инспекцией составлен акт от 09.11.2007 N 894 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 10.12.2007 N 8983 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде штрафа в сумме 50 руб.

Неуплата учреждением штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения инспекции с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры привлечения учреждения к налоговой ответственности.

Выводы судов являются верными.

В силу п. 3 ст. 289 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Пунктом 1 ст. 119 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе непредставленной (несвоевременно представленной) декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 руб.

Факт совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В силу п. 4 ст. 101.4 Кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Пунктом 5 ст. 101.4 Кодекса предусмотрено, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в п. 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (п. 6 ст. 101.4 Кодекса).

Согласно п. 7 ст. 101.4 Кодекса акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя, о времени и месте рассмотрения акта нарушения законодательства о налогах и сборах и других материалов налоговой проверки налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 12 ст. 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в акте проверки от 09.11.2007 N 894, полученным налогоплательщиком 14.11.2007, указано, что рассмотрение материалов проверки назначено на 06.12.2007, при этом отсутствует указание времени и места рассмотрения акта. В качестве доказательства рассмотрения возражений и материалов проверки 06.12.2007, налоговым органом представлен протокол, в котором не отражены возражения налогоплательщика и результаты проверки его доводов. В то же время в материалах дела имеется мотивированное заключение об обоснованности (необоснованности) доводов налогоплательщика, которые рассмотрены 07.12.2007.

Решение о привлечении к налоговой ответственности принято инспекцией 10.12.2007.

Доказательств извещения налогоплательщика о рассмотрении акта налоговой проверки от 09.11.2007 N 894 на 10.12.2007 налоговым органом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении и нарушении прав налогоплательщика, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требований инспекции.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2008 по делу N А50-10156/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова