Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2007 г. N Ф09-1646/07 по делу N А60-30952/2006

Екатеринбург

15 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1646/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Екатеринбург" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2006 по делу N А60-30952/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Зарублина Н.Г. (доверенность от 23.11.2005);

Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) - Нитенко Ю.В. (доверенность от 12.02.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.09.2006 N 2326/16 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2006 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон), ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением 23.08.2006 проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе указанной проверки выявлено, что обществом допущена продажа телефона "Nokia 6111 Pink" радиотехнологии GCM 900/1800 без наличия на нем информации о соответствии товара установленным требованиям в виде маркировки знаком соответствия "ССС" на несъемной части изделия согласно подп. 3.1, 5.3.1 ОСТ 45.02-97 "Отраслевая система сертификации. Знак соответствия. Порядок маркирования технических средств электросвязи".

По итогам проверки 23.08.2006 управлением составлены акт и протокол об административном правонарушении. Управлением 13.09.2006 в отношении общества вынесено постановление N 2326/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия состава указанного правонарушения в действиях общества.

Выводы суда являются ошибочными.

Часть 1 ст. 14.8 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Проверкой установлено, что обществом осуществляется продажа телефонов радиотехнологии GCM без знака соответствия "ССС", которым подтверждается соответствие маркированной им продукции требованиям, установленным законодательством.

В силу ст. 41 Закона о связи установлено, что подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования, является обязательным. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи включает в себя радиоэлектронные средства связи.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 Федерального закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Как следует из ст. 46 Федерального закона, до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с Особыми условиями приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 N 832, абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов отнесены к радиоэлектронным средствам.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта Российской Федерации от 10.05.2000 N 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия, указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате (пункт 3.8). На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации (п. 4.6).

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что осуществление обществом реализации сотовых телефонов без знаков соответствия на самих телефонах образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Вместе с тем нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 Кодекса.

Часть 1 ст. 14.4 Кодекса устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности и упаковке.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом при розничной продаже населению телефонов без знака соответствия.

При установлении арбитражным судом в ходе рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности за нарушения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации товаров того обстоятельства, что правонарушение совершено на стадии розничной продажи таких товаров населению, следует квалифицировать нарушение по ст. 14.4 Кодекса как специальной по отношению к ст. 19.19 Кодекса.

Таким образом, общество неправомерно привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2006 по делу N А60-30952/06 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Екатеринбург" удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания от 13.09.2006 N 2326/16 признать незаконным и отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова