Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-6273/09 по делу N А76-11257/2002

г. Екатеринбург

N Ф09-6273/09-С6

27 августа 2009 г.

Дело N А76-11257/2002-10-395

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N ВАС-7629/2009 заявление закрытого акционерного общества Трест "Газмонтажавтоматика" (далее - общество Трест "Газмонтажавтоматика") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2002 по делу N А76-11257/2002-10-395.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества Трест "Газмонтажавтоматика" - Атаев О.А., генеральный директор (протокол внеочередного собрания акционеров от 08.02.2005), Сагателов Ю.С. (доверенность от 25.08.2008 N 85);

закрытого акционерного общества "Газмонтажавтоматика-2" (далее - общество "Газмонтажавтоматика-2") - Кянганен В.А. (доверенность от 09.07.2009 N 7).

Общество "Газмонтажавтоматика-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель просил установить факт владения им на праве собственности объектами недвижимости - лабораторно-бытовым корпусом с подвалом, построенным в 1987 году, площадью 774,7 кв. м по наружному обмеру, литера А1, а; зданием по производству товаров народного потребления, построенным в 1988 году, площадью 461,8 кв. м, литера Б; зданием ремонтно-механических мастерских, построенным в 1981 году, площадью 597,7 кв. м, литера В1; центральным складом, построенным в 1977 году, площадью 596,4 кв. м, литера Д; складом для хранения труб, построенным в 1990 году, площадью 376,2 кв. м, литера Д; пристроем к столовой, построенным в 1988 году, площадью 128,4 кв. м, литера А1.

Заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Челябинской области, открытое акционерное общество "Роснефтегазстрой".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2002 (судья Кузьмин А.Г.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N ВАС-7629/2009 дело N А76-11257/2002-10-395 Арбитражного суда Челябинской области направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом норм права.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество Трест "Газмонтажавтоматика" просит указанный судебный акт пересмотреть, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения судом положений, предусмотренных ст. 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 58, 59, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество Трест "Газмонтажавтоматика" считает, что при рассмотрении указанного дела суд необоснованно не привлек в качестве заинтересованного лица общество Трест "Газмонтажавтоматика", являющееся акционером общества "Газмонтажавтоматика-2" и собственником названного имущества. Кроме того, заявитель полагает, что представленные обществом "Газмонтажавтоматика-2" документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку отсутствуют сведения о передаче обществу "Газмонтажавтоматика-2" имущества на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газмонтажавтоматика-2" соглашается с требованиями заявителя и просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2002 по делу N А76-11257/2002-10-395 отменить.

В обоснование заявленного требования об установлении факта владения имуществом на праве собственности общество "Газмонтажавтоматика-2" ссылается на то, что в результате реорганизации в 2000 году общества Трест "Газмонтажавтоматика" путем выделения было образовано общество "Газмонтажавтоматика-2". По акту передачи имущества в уставной капитал, по акту передачи разделительного баланса и по разделительному балансу обществу "Газмонтажавтоматика-2" было передано и поставлено на его баланс недвижимое имущество. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принадлежности этого имущества на праве собственности, и необходимостью осуществить государственную регистрацию права собственности, общество "Газмонтажавтоматика-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности порождает для заявителя юридические последствия, заявитель несет бремя содержания имущества, пользуется, владеет имуществом, но не имеет права распоряжаться им в настоящее время, не имеет другой возможности получить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости. Судом установлено отсутствие претендентов на данное имущество и спора о праве на него.

Вместе с тем данный судебный акт нельзя признать законным на основании следующего.

Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 05.05.1995 N 70-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения спора, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 32 названного Кодекса лицами, участвующими в деле, в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются заявители и иные заинтересованные лица.

В силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления иска без рассмотрения является рассмотрение заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если выяснится, что возник спор о праве.

Установив при рассмотрении заявления, что недвижимое имущество было передано обществу "Газмонтажавтоматика-2" в уставный капитал в результате реорганизации общества Трест "Газмонтажавтоматика" и отсутствие у заявителя иной возможности получить правоустанавливающие документы, суд не привлек в качестве заинтересованного лица общество Трест "Газмонтажавтоматика", не выяснил его позицию по заявленному требованию.

Между тем в заявлении о пересмотре судебного акта общество Трест "Газмонтажавтоматика" оспаривает факт принадлежности имущества обществу "Газмонтажавтоматика-2".

Поскольку при рассмотрении дела общество Трест "Газмонтажавтоматика" не было привлечено к участию в деле, вывод суда об отсутствии спора о праве не может быть признан обоснованным.

Кроме того, судом принято решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, без учета фактического содержания заявления, из которого следует, что общество "Газмонтажавтоматика" просит признать за ним, по существу, право собственности на объекты недвижимого имущества.

С учетом данного обстоятельства судом не дана оценка возможности установления факта принадлежности имущества заявителю на праве собственности (установления наличия такого права) в порядке особого производства в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда является незаконным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, решить вопрос о привлечении к участию в деле общества Трест "Газмонтажавтоматика", рассмотреть заявление с учетом его фактического содержания и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2002 по делу N А76-11257/2002-10-395 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов