Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2011 г. N Ф09-805/11 по делу N А76-5117/2010

13 июля 2011 г.

Дело N А76-5117/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-805/11 по делу N А76-5117/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф09-805/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-805/11-С4 по делу N А76-5117/2010-68-24

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-805/11-С4 по делу N А76-5117/2010-68-24

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-805/11-С4 по делу N А76-5117/2010-68-24

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-805/11-С4 по делу N А76-5117/2010-68-24

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 13.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" Анисимова Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2011 по делу N А76-5117/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Якунина А.В. (доверенность от 10.06.2011);

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Макаров В.А. (доверенность от 08.11.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - должник) Анисимова С.В., в которой просила признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия названного лица по публикации сообщения о признании должника банкротом с указанием неправильного срока для предъявления кредиторами требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.03.2011 (судья Хаванцев А.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Анисимов С.В. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей является ошибочным. Анисимов С.В. ссылается на то, что уполномоченный орган располагал сведениями о применении к должнику процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем должен был знать о том, что требования к должнику могут быть предъявлены в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом. Указание в публикации на возможность предъявления требований кредиторов к должнику в течение двух месяцев произошло вследствие технической ошибки и не способно повлечь изменение установленного законом месячного срока, а также нарушение прав кредиторов на предъявление их требований должнику. Анисимов С.В. полагает, что уполномоченный орган имел возможность предъявить своё требование к должнику в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Анисимов С.В.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.08.2010. В объявлении содержалось указание на то, что требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены в течение двух месяцев с даты публикации.

Уполномоченный орган 05.10.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.12.2010 требование уполномоченного органа в сумме 50 572 152 руб. 34 коп. признано обоснованным, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано в связи с пропуском уполномоченным органом месячного срока на обращение с требованием в суд.

Полагая, что срок для обращения в суд с требованием был пропущен вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Анисимовым С.В. обязанностей, выразившегося в неправильном указании в объявлении двухмесячного срока для предъявления требований, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим должника Анисимовым С.В. допущено ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, поскольку в публикации о признании должника банкротом им указан неправильный срок для предъявления требований, что повлекло нарушение прав уполномоченного органа.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 28 названного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные сведения подлежат опубликованию конкурсным управляющим не позднее чем через 10 дней с даты его утверждения. Опубликованию подлежат следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Как следует из п. 2 ст. 225 указанного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указание конкурсным управляющим должника Анисимовым С.В. в публикации двухмесячного срока на предъявление требований к должнику является нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами правильно отклонён довод Анисимова С.В. о том, что им 04.09.2010 осуществлена публикация повторного объявления, содержащего правильные сведения о возможности предъявления требований к должнику в течение месяца.

Отклонению подлежит также довод заявителя кассационной жалобы о том, что уполномоченному органу было известно о применении к должнику упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем он имел возможность на основании п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить требование к должнику своевременно, поскольку эти обстоятельства не имеют значения при решении вопроса о правомерности (неправомерности) действий конкурсного управляющего при исполнении им обязанности по публикации сообщения о признании должника банкротом.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2011 по делу N А76-5117/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" Анисимова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев