Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2011 г. N Ф09-3741/11 по делу N А07-14634/2010

12 июля 2011 г.

N Ф09-3741/11 Дело N А07-14634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК ЭКОТЭК" (далее - общество "НК ЭКОТЭК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу N А07-14634/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НК ЭКОТЭК" - Беляев Д.И. (доверенность от 11.03.2011 б/н);

открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть") - Власов А.В. (доверенность от 08.12.2010 N дов/с/8/20/11).

Представители открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество "УНПЗ"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд", переименованное в общество "НК ЭКОТЭК", обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башнефть" о взыскании 556 000 руб. долга за недопоставку нефтепродуктов по договору от 18.11.2009 N БНФ/П/8/1828/09/НФПР и 25 255 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением суда от 23.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УНПЗ".

Решением суда от 26.11.2010 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НК ЭКОТЭК" просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не рассмотрены надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства недопоставки товара. Несмотря на приемку товара в отсутствие представителей поставщика, судами не учтено, что она производилась с участием представителя другого предприятия - Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан. Факт недостачи установлен в результате замеров исправным и проверенным средством измерения - метроштоком МШС-3,5, доказательства сертификации данного прибора имеются в материалах дела. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта.

В представленном отзыве общество "УНПЗ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества "НК ЭКОТЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества "Башнефть" возражал против доводов заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществами "Башнефть" (поставщик) и "Алко-Трейд" (покупатель) заключен договор поставки от 18.11.2009 N БНФ/П/8/1828/09/НФПР (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, указанным в приложениях к договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в порядке, предусмотренным инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

В п. 4.3, 4.4 договора поставки стороны указали, что количество поставляемой поставщиком продукции должно соответствовать данным, указанным в транспортных и товарно-сопроводительных документах и определяться сторонами объемно-весовым методом. В случаях выявления покупателем несоответствия продукции условиям договора по количеству и качеству обязателен вызов телеграммой (телетайпограммой) представителя поставщика не позднее 24 часов с момента обнаружения.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что поставке подлежит бензин автомобильный марки Регуляр-92 в количестве 1020 тонн на сумму 20 401 020 руб., который должен быть поставлен железнодорожным транспортом в срок не позднее 30 дней с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя.

По железнодорожной накладной от 29.11.2009 N ЭГ 859385 общество "Башнефть" поставило в адрес покупателя бензин неэтилированный марки Регуляр-92.

Ссылаясь на то, что при приемке бензина выявлена недостача на сумму 556 001 руб. 80 коп., о чем дана соответствующая телеграмма поставщику и составлены акт от 05.12.2009 N 16, акт экспертизы от 05.12.2009 N 0250900152, общество "Алко-Трейд" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, наличие недостачи на взыскиваемую сумму не подтверждено надлежащими доказательствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам, установленным ст. 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По п. 2, 3 ст. 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п. 1 ст. 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (далее - Инструкция N П-6), утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В п. 16, 17, 17а Инструкции N П-6 определено, что, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Как установлено в п. 18 Инструкции N П-6, при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

На основании п. 21 Инструкции N П-6 представителю, выделенному для участия в приемке продукции по количеству, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя. В удостоверении на право участия в приемке продукции по количеству должны быть указаны дата выдачи удостоверения и его номер; фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение; на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

Судами установлено и материалами дела подтверждено нарушение покупателем требований п. 16, 17 Инструкции N П-6: при выявлении недостачи приемка бензина обществом "Алко-Трейд" не приостанавливалась, телеграмма с целью вызова представителя поставщика для участия в приемке дана после произведенной приемки, указанная телеграмма не содержит обязательных сведений. В приемке продукции не участвовали представители другого предприятия либо представители общественности предприятия-получателя, состав комиссии покупателя сформирован с нарушением требований п. 20 Инструкции N П-6, согласно которому для участия в приемке продукции в качестве представителей общественности предприятия-получателя не могут выделяться руководители предприятий и их заместители, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей. Содержание приемного акта от 05.12.2009 N 16 не отвечает требованиям п. 25 Инструкции N П-6. Замеры поступившего груза в обоих актах проводились метроштоком, тогда как в договоре указано, что количество поставляемой продукции определяется сторонами объемно-весовым методом (п. 4.3 договора).

Представители Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан не признаны судами в качестве представителей другого предприятия (организации), привлеченных к приемке в порядке п. 18 Инструкции N П-6, поскольку не представлены предусмотренные п. 21 указанной инструкции удостоверения на указанных лиц.

При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о том, что приемка продукции произведена покупателем в одностороннем порядке, предусмотренный Инструкциями N П-6, П-7 и положениями договора порядок приемки продукции обществом "Алко-Трейд" не соблюден. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований и возражений, не доказаны в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что недостача продукции выявлена с использованием сертифицированного прибора - метроштока, а представители Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан, принимавшие участие в приемке продукции, являются представителями другого предприятия (организации) в соответствии с требованиями п. 18 Инструкции N П-6, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества "Алко-Трейд", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, уведомление заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания, назначенного апелляционным судом на 14.03.2011, подтверждено материалами дела. По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленное обществом "Алко-Трейд" ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено в установленном порядке и отклонено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу N А07-14634/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК ЭКОТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.И. Дубровский А.Н. Токмакова