Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2011 г. N Ф09-8501/09 по делу N А07-20038/2008

12 июля 2011 г.

N Ф09-8501/09 Дело N А07-20038/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 2341/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2009 г. N Ф09-8501/09-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 18АП-4706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Фокиной Я.Э. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-20038/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Рахматуллина Н.Ф. (доверенность от 12.01.2011 N 06-08/00061).

Как следует из материалов дела, требования общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Галле" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения налогового органа от 11.12.2008 N 004-30/71 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения были удовлетворены судом частично.

В последующем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества судебных издержек в сумме 42 481 руб. 90 коп.

Определением суда от 29.12.2010 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что по спорам неимущественного характера положения ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о распределении расходов применению не подлежат.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1 ст. 110 Кодекса, отмечая, что гл. 9 Кодекса не содержит норм, указывающих на возможность взыскания понесённых стороной судебных издержек в зависимости от категории спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судебные расходы в силу ст. 101 Кодекса состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в гл. 24 Кодекса не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам, установленным гл. 9 Кодекса, в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 ст. 110 Кодекса, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.12.2008 N 004-30/71, которое признано судами недействительным частично.

Поскольку указанный спор носит неимущественный характер, положения ч. 1 ст. 110 Кодекса, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований к данным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-20038/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.В. Наумова И.А.Татаринова