Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2011 г. N Ф09-3698/11 по делу N А76-20295/2010

13 июля 2011 г.

N Ф09-3698/11-С2 Дело N А76-20295/2010-47-364

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-20295/2010-47-364 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Соснин А.В. (доверенность от 20.11.2011 N 03-01);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" (далее - общество, налогоплательщик) - Синельников А.А. (доверенность от 04.07.2011), Макарова Г.А. (доверенность от 04.07.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.07.2010 N 61, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 734 727 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС во II квартале 2008 г. по операциям по приобретению бензина и дизельного топлива у общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (далее - общество "Автоспецтехника", контрагент) ввиду их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 28.12.2010 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на недоказанность инспекцией фактов совершения спорных сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды и подтверждение налогоплательщиком их реальности.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, поскольку ею собраны и представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "Торговый дом "Лига" (покупателем) и обществом "Автоспецтехника" (поставщиком) 20.03.2008 заключен договор поставки продукции N 35/А, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара согласно спецификации, являющейся приложением к договору, а, покупатель принял на себя обязанности по принятию и оплате товара в соответствии с условиями данного договора (п. 1.1). Пунктом 1.2 договора от 20.03.2008 N 35/А стороны предусмотрели, что наименование (ассортимент) сырья, единицы измерения, количество, цена, сроки поставки определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта реальности исполнения договорных обязательств налогоплательщиком представлены выставленные обществом "Автоспецтехника", оформленные в соответствии со ст. 169 Кодекса счета-фактуры и товарные накладные. Оплата приобретенного товара производилась посредством направления платежных поручений на сумму 37 594 320 руб. 70 коп. (включая НДС в сумме 5 714 726 руб. 87 коп.), что соответствует общей сумме по вышеперечисленным счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным в адрес налогоплательщика названным контрагентом. Операции отражены в книге покупок заявителя.

Согласно письма Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 05.11.2009 N 12-32/059304дсп общество "Автоспецтехника" не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих или представляющих "нулевую" налоговую отчетность в налоговые органы по месту учета, последняя налоговая декларация по НДС представлена им в налоговый орган за 3 квартал 2009 г.

При совершении сделок, налогоплательщик проявил должную осмотрительность, получив от общества "Автоспецтехника" копии документов о правовом статусе контрагента.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности применения налогоплательщиком спорных налоговых вычетов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения налогоплательщиком операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-20295/2010-47-364 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.В. Наумова И.А. Татаринова