Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2011 г. N Ф09-3627/11 по делу N А07-18908/2010

15 июля 2011 г.

N Ф09-3627/11-С2 Дело N А07-18908/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2010 г. N Ф09-3985/10-С3 по делу N А07-24593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Шакирова Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А07-18908/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимский хлеб" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия по исполнительному производству N 80/2/42469/34/2010, которое выразилось в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А07-24593/2009 до 01.09.2011, и действия по исполнительному производству N 80/2/42469/34/2010, которое выразилось в перечислении с депозитного счета подразделения судебных приставов Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Кабирова Р.М. (далее - взыскатель, предприниматель) денежных средств в сумме 556 321 руб. 50 коп. по платежному поручению от 07.10.2010 N 60697 (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело привлечены индивидуальный предприниматель Кабиров Р.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление).

Решением суда от 24.12.2010 (судья Безденежных Л.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что ему не было известно о принятии судом определения об отсрочке исполнения судебного акта. Кроме того, должностное лицо указывает на то, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы поступил исполнительный лист немедленного исполнения от 08.12.2009 по делу N А07-241593 Арбитражного суда Республики Башкортостан о наложении ареста на имущество должника в сумме 22 273 000 руб.

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем 11.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 80/2/55358/28/2009, в рамках которого наложен арест на 9 объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

На основании исполнительного листа от 17.02.2010 серии АС N 002324336, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в силу решения от 17.02.2010 по делу N А07-24593/2009, судебным приставом - исполнителем 26.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 80/2/42469/34/2010 о взыскании с должника в пользу взыскателя 22 713 947 руб. 16 коп.

В ходе исполнительного производства N 80/2/42469/34/2010 судебным приставом-исполнителем произведены аресты счетов должника, арест дебиторской задолженности должника, приняты постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Постановлениями о распределении денежных средств от 21.09.2010, от 23.09.2010, от 27.09.2010, от 28.09.2010, от 30.09.2010 судебным приставом- исполнителем предписано перечислить поступившие денежные средства в общей сумме 2 209 055 руб. 30 коп. на счет взыскателя.

На основании платежных поручений от 23.09.2010 N 56431, от 27.09.2010 N 57783, от 28.09.2010 N 57912, от 29.09.2010 N 58391 с депозита судебных приставов на счет взыскателя перечислены денежные средства в суммах соответственно 945 471 руб. 16 коп., 500 302 руб. 49 коп., 100 372 руб. 95 коп., 106 587 руб. 20 коп.

В ходе исполнительного производства должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражным судом Республики Башкортостан удовлетворено заявление должника и вынесено определение от 04.10.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А07 -24593/2009 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 22 713 947 руб. 16 коп. до 01.09.2011.

Должник 04.10.2010 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщил о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа и просил снять имеющиеся аресты, вернуть ему денежные средства, помещенные судебным приставом-исполнителем на депозит службы судебных приставов, снять ограничения (обременения) права в отношении недвижимого имущества, отозвать требования с расчетных счетов общества (т.1, л.д.38).

Однако судебным приставом-исполнителем заявление должника не рассмотрено и по платежному поручению от 07.10.2010 N 60697 взыскателю перечислены 556 321 руб. 50 коп.

Должник 07.10.2010 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять имеющиеся аресты, вернуть ему денежные средства, помещенные на депозит службы судебных приставов, снять ограничения (обременения) права в отношении недвижимого имущества, отозвать требования с расчетных счетов общества. Данное заявление поступило судебному приставу-исполнителю 11.10.2010.

Требования должника о снятии арестов с имущества и расчетных счетов, удовлетворены, судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие постановления. В то же время денежные средства, взысканные с должника, ему не возвращены.

Взыскатель 09.12.2010 подал судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просил вернуть без исполнения исполнительный лист серии АС N 002324336 о взыскании с общества в его пользу задолженности в сумме 22 713 947 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010 исполнительное производство N 80/2/42469/34/2010 окончено, исполнительный лист о взыскании задолженности возвращен взыскателю.

Должник, полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имели место неправомерные бездействия и действия, поскольку в период отсрочки исполнения судебного акта, взысканные с него денежные средства, не были возвращены, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о снятии арестов, возвращении денежных средств, снятия ограничений с объектов недвижимости поступило в адрес судебного пристава-исполнителя 11.10.2010, то есть после совершения им указанных действий.

Отменяя решение суда и, удовлетворяя требования должника, апелляционный суд указал на то, что вывод суда первой инстанции о поступлении заявления 11.10.2010 противоречит материалам дела, из которых усматривается, что оно поступило 04.10.2010.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, согласно входящему штемпелю Калининского районного отдела судебных приставов заявление должника с информацией о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта поступило 04.10.2010, то есть с указанной даты судебному приставу-исполнителю было известно об отсрочке исполнения судебного акта до 01.09.2011.

Кроме того, апелляционным судом правильно учтено, что согласно ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю 04.10.2010 должно было быть известно о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07- 24593/2009.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания после получения информации об отсрочке исполнения судебного акта, как к удержанию зачисленных на депозитный счет 556 321 руб. 50 коп., так и для перечисления этой суммы взыскателю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебному приставу исполнителю не было известно об отсрочке исполнения судебного акта, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом не принимается судом кассационной инстанции, так как в материалах дела доказательства в подтверждение этого довода не содержатся.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А07-18908/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Шакирова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.В. Наумова И.А. Татаринова