Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2011 г. N Ф09-4172/11 по делу N А60-31985/2010

15 июля 2011 г.

N Ф09-4172/11 Дело N А60-31985/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Савитур" (ОГРН 1076673022909, ИНН 6673172220) (далее - общество "КГ "Савитур") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу N А60-31985/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "КГ "Савитур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марковь-Мебель" (ОГРН 1076673004682, ИНН 6673160432) (далее - общество "Марковь-Мебель") о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 11.07.2008 N 38/08 (далее - договор) в сумме 80 000 руб., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 28.03.2010, в сумме 2960 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.12.2010 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Марковь-Мебель" в пользу общества "КГ "Савитур" взыскано 40 000 руб. долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КГ "Савитур" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами дано неверное толкование п. 2.4 дополнительного соглашения от 20.04.2009 N 2 (далее - дополнительное соглашение) к договору. Исходя из смысла данного пункта, при расторжении сторонами договора 26.02.2010 оплате подлежат услуги за первые три месяца 2010 года, в том числе за март. Факт неоказания в данном месяце услуг не имеет правового значения для взыскания оплаты.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Марковь-Мебель" не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществами "КГ "Савитур" (исполнитель) и "Марковъ-Мебель" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, а заказчик - оплатить эти услуги.

К названному договору сторонами 20.04.2009 подписано дополнительное соглашение, в п. 2.3 которого указано, что перечень оказываемых исполнителем услуг приведен в приложении N 1.

План работ, сроки и перечень документации, необходимой для оказания услуг по договору, определен сторонами в приложении N 2 к указанному дополнительному соглашению.

Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения, в случае окончания действия договора или его расторжения по инициативе сторон на конец отчетного периода (на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября), обязанности исполнителя считаются выполненными с момента сдачи отчетности за соответствующий отчетный период. При этом заказчик оплачивает работу по факту сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности в сумме ежемесячной оплаты услуг.

Сдача бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика за отчетный период (квартал) в ИМНС считается подтверждением выполнения работ по данному отчетному периоду. На основании сданной в ИМНС отчетности заказчик обязан подписать акт выполненных работ за сданный период (п. 3.1 дополнительного соглашения).

На основании п. 4.1 договора и п. 4.1 дополнительного соглашения оплата услуг осуществляется ежемесячно авансовыми платежами, датой оплаты услуг считается первый рабочий день месяца.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с мая 2009 года составляет 40 000 руб. 00 коп. за каждый месяц обслуживания.

Соглашением сторон от 26.02.2010 договор расторгнут с данной даты.

Ссылаясь на наличие задолженности заказчика за февраль 2010 года в сумме 40 000 руб., за март 2010 года - 40 000 руб., общество "КГ "Савитур" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества "Марковь-Мебель" задолженности по оплате оказанных в феврале 2010 году услуг в сумме 40 000 руб., отсутствия оснований для взыскания задолженности за март 2010 года.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 2 ст. 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По правилам ст. 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данное правило, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судами установлены факты оказания обществом "КГ "Савитур" услуг по договору в феврале 2010 года на сумму 40 000 руб. и принятия их обществом "Марковъ-мебель", что подтверждено актом от 26.02.2010 N 00000018. При отсутствии доказательств уплаты указанная сумма судами правомерно взыскана.

Принимая во внимание положения п. 4.1 договора и п. 4.1 дополнительного соглашения, которыми предусмотрена оплата услуг авансом, также с учетом расторжения договора с 26.02.2010, отсутствия доказательств осуществления исполнителем работы в марте 2010 года, суды признали необоснованными исковые требования о взыскании задолженности за март 2010 года.

Передача 11.03.2010 обществу "Марковь-Мебель" корректирующих и уточненных налоговых деклараций и расчетов за 2007 - 2009 годы не признана судами в качестве подтверждения оказания услуг в марте 2010 года. Суды указали, что передача ответчику указанных документов без представления их в налоговый орган не является оказанием услуг, поскольку в силу п. 3.1 договора обязательства считаются исполненными на основании сдачи отчетности в налоговый орган.

Представленные обществом "КГ "Савитур" реестры передачи документов заказчику от 16.02.2010 не признаны судами надлежащим доказательством факта оказания исполнителем услуг в марте 2010 года. Кроме того, данные документы не содержат сведений об объеме оказанных услуг.

Ссылка общества "КГ "Савитур" на п. 2.4 дополнительного соглашения, как на основание своих требований, судами рассмотрена и обоснованно отклонена исходя из буквального значения содержания названного пункта. Суды сочли, что указанный пункт не может быть применен, поскольку договор расторгнут не на конец отчетного периода.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу п. 2.4. дополнительного соглашения услуги за март 2010 года подлежат оплате, судами рассмотрена и обоснованно отклонена, ему дана надлежащая правовая оценка.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу N А60-31985/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Савитур" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский