Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 17АП-1545/11

г. Пермь

29 марта 2011 г.

Дело N А60-31985/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "САВИТУР") - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Марковъ-Мебель") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "САВИТУР" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2010 года по делу N А60-31985/2010, принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "САВИТУР" (ОГРН 1076673022909, ИНН 6673172220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Марковъ-Мебель" (ОГРН 1076673004682, ИНН 6673160432)

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Консалтинговая группа "САВИТУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Марковъ-Мебель" о взыскании задолженности по договору от 11.07.2008 N 38/08 в размере 54 193 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований до 80 000 руб., а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.2010 по 28.03.2010 в сумме 2 960 руб. 55 коп. (л.д. 44-46). В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом принято увеличение размера исковых требований до 80 000 руб., в удовлетворении ходатайства в части взыскания процентов в размере 2 960 руб. 55 коп. отказано, поскольку данное требование является дополнительным самостоятельным требованием, которое первоначально истцом не заявлялось (л.д. 75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Марковъ-Мебель" в пользу ООО "Консалтинговая группа "САВИТУР" взыскан долг в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также госпошлина в размере 1 600 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 77-81).

Истец (ООО "Консалтинговая группа "САВИТУР") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Требования истца заключаются не в оплате услуг по ведению бухгалтерского учета за март 2010 года, а в оплате работы по формированию годовой отчетности, стоимость которой равна оплате за три месяца.

С выводом суда в отношении того, что положения п. 2.4 дополнительного соглашения от 20.04.2009 N 2 не применимы в данном случае, истец не согласен. Указанный пункт дополнительного соглашения точно описывает ситуацию с расторжением договора в период выполнения работ по формированию и сдаче отчетности за отчетный период.

Мнение суда о том, что подтверждением выполнения работы, является только передача документации в налоговую инспекцию, ссылаясь при этом на п. 3.1 соглашения от 20.04.2009, является ошибочным. Во все официальные инстанции сдаются не расчеты бухгалтерской фирмы, а документация налогоплательщика, заверенная печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения является необязательным подписание акта выполненных работ, если заказчик уже принял и подписал подготовленные истцом отчеты. Однако, к ситуации, рассматриваемой в данном деле, пункт 3.1 дополнительного соглашения не относится. Указанный пункт внесен для того, чтобы отсутствовала возможность оспаривания заказчиком срока и качества выполненной работы в ситуации, когда он данную работу уже использовал.

Подтверждением выполнения работ, по мнению истца, в виде расчетов по бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, являются реестры передачи документов заказчику от 16.02.2010.

Вывод суда о том, что договор расторгнут не на конец отчетного периода, в связи с чем, положения п. 2.4 дополнительного соглашения не могут применяться к данным отношениям, является неверным. Данный пункт договора означает, что при расторжении договора в период сдачи отчетности исполнитель обязан выполнить работу по составлению наступившей отчетности, на которую договором и законом дается один месяц (квартальная отчетность) и три месяца (годовая отчетность), а заказчик обязан данную работу оплатить в размере платы за один месяц либо за три месяца. Даты 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября означают не дату расторжения, а дату окончания отчетного периода.

Заказчик обязан оплатить не только работу за непосредственное ведение бухгалтерскою учета в феврале 2010 года, но и досрочно выполненную работу по формированию годового отчета, так как досрочное выполнение работы не является поводом для уменьшения ее оплаты.

Ответчик (ООО "Марковъ-Мебель") отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 года между ООО "Консалтинговая группа "САВИТУР" (Исполнитель) и ООО "Марковъ-Мебель" (Заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N 38/08, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 7-10).

К названному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.04.2009 N 2 (л.д. 11-14), в п. 2.3 которого указано, что перечень оказываемых услуг Исполнителем приведен в Приложении N 1 (л.д. 38-40). План работ, сроки и перечень документации, необходимой для оказания услуг по настоящему договору, определен сторонами в Приложении N 2 к дополнительному соглашению (л.д. 41-42).

В п. 2.4 дополнительного соглашения сторонами определено, что в случае окончания действия настоящего договора или его расторжения по инициативе сторон на конец отчетного периода (на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября) обязанности Исполнителя считаются выполненными с момента сдачи отчетности за соответствующий отчетный период. При этом Заказчик оплачивает работу по факту сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности в сумме ежемесячной оплаты услуг.

Сдача бухгалтерской и налоговой отчетности Заказчика за отчетный период (квартал) в ИМНС считается подтверждением выполнения работ по данному отчетному периоду. На основании сданной отчетности в ИМНС заказчик обязан подписать акт выполненных работ за сданный период (п. 3.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4.1 договора и п. 4.1 дополнительного соглашения N 2 к нему оплата услуг по данному договору осуществляется ежемесячно авансовыми платежами, датой оплаты услуг Исполнителя считается первый рабочий день месяца.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что стоимость услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с мая 2009 года составляет 40 000 руб. 00 коп. за каждый месяц обслуживания.

Соглашением сторон от 26.02.2010 договор на оказание бухгалтерских услуг от 11.07.2008 N 38/08 расторгнут с 26 февраля 2010 года (л.д. 15).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате оказанных в рамках договора от 11.07.2008 N 38/08 бухгалтерских услуг в общей сумме 80 000 руб., из них за февраль 2010 года - 40 000 руб., за март 2010 года - 40 000 руб., ООО "Консалтинговая группа "САВИТУР" обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках данного дела.

В обоснование указанной задолженности истцом представлены акт от 26.02.2010 N 00000018, подписанный ответчиком без возражений, реестры переданных документов в ООО "Марковъ-мебель" от 16.02.2010, лист контроля рабочего времени сотрудников ООО "Консалтинговая группа "САВИТУР" у заказчика (л.д. 53-60).

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт оказания обществом "Консалтинговая группа "САВИТУР" услуг в феврале 2010 года в рамках спорного договора и факт их принятия обществом "Марковъ-мебель" на сумму 40 000 руб. подтверждается актом от 26.02.2010 N 00000018, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что доказательства выполнения истцом обязательств по сдаче бухгалтерской отчетности в налоговый орган в марте 2010 года, а также доказательства ведения иной текущей работы в этот же период, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате бухгалтерских услуг по договору от 11.07.2008 N 38/08 за март 2010 года в сумме 40 000 руб.

Принимая во внимание положения п. 4.1 договора и п. 4.1 дополнительного соглашения N 2 к нему, которыми предусмотрена оплата услуг авансом, а также, имея информацию о расторжении договора с 26.02.2010 и не получив предусмотренный договором аванс, Исполнитель не должен был осуществлять какую-либо деятельность в интересах Заказчика.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения и не свидетельствуют о неправильном установлении судом первой инстанции значимых обстоятельств и неправильной оценке представленных доказательств.

Доводы заявителя жалобы в отношении толкования п.п. 2.4, 3.1 дополнительного соглашения от 20.04.2009 N 2, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из буквального значения содержания названных пунктов дополнительного соглашения, с учетом следующего.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из подтверждения факта оказания бухгалтерских услуг только в феврале 2010 года актом приемки оказанных услуг.

Довод истца о том, что подтверждением выполнения работ в виде расчетов по бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, являются реестры передачи документов заказчику от 16.02.2010, подлежит отклонению, поскольку реестры передачи документов не является надлежащим доказательством обоснованности заявленных требований. Указанные документы не содержат сведений об объеме оказанных истцом услуг. Более того, факт оказания бухгалтерских услуг в марте 2010 года не может подтверждаться перечнем документов, переданных заказчику в феврале 2010 года.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2010 года по делу N А60-31985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева С.И.Мармазова