Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2011 г. N Ф09-3818/11 по делу N А07-17730/2010

19 июля 2011 г.

N Ф09-3818/11 Дело N А07-17730/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (далее - общество "СО "Талисман") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-17730/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СО "Талисман" о взыскании 29 941 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Липатов Сергей Николаевич.

Решением суда от 24.12.2010 (судья Фазлыева З.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Мальцева Т.В., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СО "Талисман" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на добровольную выплату страхового возмещения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 07.12.2009 на пр. Октября в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Пежо 206", государственный номер К 492 ЕК 102, принадлежащего Тепловой А.А., под управлением водителя Фролкина В.Г. и автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный номер Е 958 КТ 102, под управлением собственника Липатова С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Липатовым С.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2009, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2009, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2009.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Пежо 206", государственный номер К 492 ЕК 102, причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства от 04.03.2010 N 10-03-5).

Согласно ремонт - калькуляции от 11.03.2010 N 0202-АС/У-03-10 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 29 941 руб.

Между Тепловой А.А. и обществом "АльфаСтрахование" заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом N 84008/046/00946/9.

Общество "АльфаСтрахование", признав произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 29 941 руб. на расчетный счет закрытого акционерного общества АКБ "Абсолют Банк", что подтверждается платежным поручением от 28.05.2010 N 03699.

Гражданская ответственность водителя Липатова С.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована обществом "СО "Талисман" (полис серии ВВВ N 0480191058).

Обществу "СО "Талисман" в порядке суброгации предъявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме 29 941 руб.

Поскольку претензия о выплате в порядке суброгации страхового возмещения оставлена обществом "СО "Талисман" без ответа, общество "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования выплаты суммы страхового возмещения к обществу "СО "Талисман" как страховщику гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки "Пежо 206", государственный номер К 492 ЕК 102, перешло к обществу "АльфаСтрахование", осуществившему выплату страхового возмещения поврежденного транспортного средства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату обществом "СО "Талисман" страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 29 941 руб. в связи с осуществлением истцом страховой выплаты в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах судами на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены исковые требования общества "АльфаСтрахование" о взыскании в порядке суброгации с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Ссылка заявителя жалобы на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем общество "СО "Талисман" в суде первой инстанции не воспользовалось правом представить в суд доказательства опровержения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка документам, подтверждающим оплату требуемой суммы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-17730/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.05.2011 N 3625 (платежное поручение остается в материалах дела).

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота