Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2011 г. N Ф09-3759/11 по делу N А07-15796/2010

19 июля 2011 г.

N Ф09-3759/11 Дело N А07-15796/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туган Як" (далее - общество "Туган Як") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-15796/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Туган Як" - Гафаров Р.Р. (доверенность от 28.04.2011 N 7).

Общество "Туган Як" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Уфимского филиала (далее - общество "Ингосстрах") о взыскании 4 796 913 руб. 46 коп. суммы страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Решением суда от 29.12.2010 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Туган Як" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель указывает на нарушение судами принципа оценки и принятия доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Считает представленные обществом "Ингосстрах" экспертное заключение государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии" от 25.09.2009 N 8 и справку государственного учреждения "Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 18.11.2010 N 1-18-3442 недопустимыми доказательствами по делу. По мнению общества "Туган Як", суды не дали надлежащей оценки актам обследования полей, бюллетеню Гидрометеорологического центра N 13 "Агрометеорологические условия за первую декаду июля 2009 года по Башкортостану".

При рассмотрении спора судами установлено заключение между обществом "Ингосстрах" (страховщик) и обществом "Туган Як" (страхователь) договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 30.06.2009 N 451-184-024463/09.

В соответствии с условиями названного договора страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай потери или неполучения ожидаемых доходов (понесенных расходов) сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, приведших к потере или неполучению ожидаемых доходов (понесенных расходов) и произошедших в период действия договора страхования.

Согласно разделу "Период страхования" договор действует до окончания уборочных работ, период страхования исчисляется с 30.06.2009 по 15.10.2009.

Общая страховая сумма по договору составляет 10 826 124 руб. 12 коп., страховая премия - 433 044 руб. 97 коп. (разделы "Объекты страхования, страховые стоимости, страховые суммы", "Страховая премия, порядок оплаты").

Общество "Туган Як" платежными поручениями от 01.07.2009 N 48, от 09.07.2009 N 50 перечислило обществу "Ингосстрах" страховую премию.

Обществом "Ингосстрах" выдан страховой полис к договору страхования от 30.06.2009 N 451-184-024463/09.

Письмом от 19.08.2009 N 12 общество "Туган Як" уведомило общество "Ингосстрах" о наступлении страхового случая.

Общество "Ингосстрах" отказало в удовлетворении заявления в связи с отсутствием страхового случая, указав на необходимость использования по условиям договора в части определения причин повреждения посевов экспертного заключения государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Туган як" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наступление страхового случая.

Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям договора страхования от 30.06.2009 N 451-184-024463/09 страховым событием является недобор (гибель) урожая сельхозкультур в результате воздействия опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений.

Из п. 1, 2 приложения N 1 к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур следует, что критериями почвенной засухи является: в период вегетации сельхозкультур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм;

критериями атмосферной засухи является: в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 С. В отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

Судами установлено, что в период с 01 мая по 15 сентября 2009 года атмосферная и почвенная засуха в соответствии с Руководящим документом РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" не наблюдалась (п. 10 экспертного заключения от 25.09.2009 N 8).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования полей, бюллетень Гидрометеорологического центра N 13 "Агрометеорологические условия за первую декаду июля 2009 года по Башкортостану", справку государственного учреждения "Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 18.11.2010 N 1-18-3442, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-15796/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туган Як" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Туган Як" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота