Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2011 г. N Ф09-4210/11 по делу N А60-31675/2010

15 июля 2011 г.

N Ф09-4210/11 Дело N А60-31675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 по делу N А60-31675/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт") - Васькина О.А. (доверенность от 13.01.2011 N 49);

общества "РЖД" - Баскова И.И. (доверенность от 08.10.2009 N 4/09-НЮ).

Общество "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании стоимости недостающего груза в размере 118 346 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество "Уфимский нефтеперерабатывающий завод").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 исковые требования удовлетворены: с общества "РЖД" в пользу общества "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" взыскано 118 346 руб. 30 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), п. 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, п. 5.1.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Гостехнадзора от 16.08.1994 N 50. Заявитель считает, что перевозчик не несет ответственности за техническое состояние котлов цистерн, не принадлежащих ему. Кроме того, ответчик указывает на то, что утрата груза не связана с повреждением вагона, судами не дана оценка тому обстоятельству, что после перелива груза в исправную цистерну его масса соответствовала массе, указанной в первоначальном документе. По мнению общества "РЖД", перевозчик освобождается от ответственности в случае, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (ст. 118 Устава).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по железнодорожной накладной N ЭД 370457 общество "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" со станции Бензин Куйбышевской железной дороги направило в адрес общества "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" до станции Баженово Свердловской железной дороги груз - бензин моторный неэтилированный Регуляр-92 в количестве 107 249 кг, в том числе в цистерне N 50006147 - 53 911 кг, в цистерне N 51140887 - 53 338 кг.

В пути следования на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги 17.12.2009 в цистерне N 50006147 обнаружена течь, в связи с чем цистерна была отцеплена, груз из неё перелит в цистерну N 73670341, о чем перевозчиком составлены акты общей формы от 17.12.2009 N 7/40045, от 17.12.2009 N 80000-6-Б/317, от 17.12.2009 N 5/198.

По досылочной ведомости N ЭД 430431 20.12.2009 цистерна N 73670341 прибыла на станцию Баженово Свердловской железной дороги в адрес истца.

При комиссионной проверке груза установлена его недостача, о чем составлен коммерческий акт от 21.12.2009 N СВР0901372/11. Стоимость недостающей продукции с учетом НДС составляет 118 346 руб. 30 коп.

Претензия общества "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" от 14.04.2010 N ИП-01-165 о возмещении ущерба оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчиком были предприняты все зависящие от него меры по сохранности груза.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы жалобы, признал выводы суда первой инстанции правильными, решение суда - законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в ст. 95, 96 Устава.

В соответствии со ст. 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, вывод поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что груз к перевозке был представлен в большем количестве, чем сдан грузополучателю, ответчиком доказательств того, что техническая неисправность цистерны возникла по причине, от него независящей, доказательств отсутствия вины в недостаче бензина не представлено.

Доводы общества "РЖД" о том, что перевозчик не несет ответственности за техническое состояние цистерн, не принадлежащих ему, что утрата груза не связана с повреждением вагона, и имеются основания для освобождения его от ответственности в соответствии со ст. 118 Устава направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании исследования фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. В связи с этим подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЖД" - без удовлетворения.

Обществом "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" подано заявление о взыскании судебных издержек в сумме 4481 руб. 20 коп., связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования названным обществом представлены копии железнодорожных билетов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обществом "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" понесенные издержки подтверждены в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными доказательствами, суд кассационной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 по делу N А60-31675/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" 4481 руб. 20 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская