Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2011 г. N Ф09-3606/11 по делу N А60-31803/2010

Екатеринбург

14 июля 2011 г.

N Ф09-3606/11-С5 Дело N А60-31803/2010-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 09АП-7568/2010

См. также Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей, Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Объединенные кондиционеры" (далее - общество "Объединенные кондиционеры") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 по делу N А60-31803/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Объединенные кондиционеры" - Москвичева А.А. (доверенность от 05.08.2010 N 020-565).

От общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (далее - общество "ТПП "Роскондитер") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Общество "Объединенные кондитеры" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТПП "Роскондитер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 017 836 руб. 48 коп., составляющего сумму денежных средств, необоснованно списанных с лицевого счета в Московском филиале открытого акционерного общества "ГУТА-БАНК" (далее -банк) на основании исполнительного листа АС N 001579421, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.06.2009 по делу N А40-91587/08-13-547 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований) .

Решением суда от 15.11.2010 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Григорьева Н.П., Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Объединенные кондитеры" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 386, 412, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами не дана правовая оценка правомерности проведенного истцом зачета требований к обществу с ограниченной ответственностью "Эмак" против требований ответчика, не произведена оценка действительности данной сделки. При этом заявитель указывает на то, что зачет встречных требований не был оспорен ответчиком и не был признан недействительным. Кроме того, заявитель полагает, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям сторон Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Общество "ТПП "Роскондитер" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.06.2009 по делу N А40-91587/08-13-547 с истца в пользу общества "Эмак" взыскано 1 017 836 руб. 48 коп.

На основании соглашения от 30.06.2009 N 3/2009 общество "Эмак" (цедент) передало обществу "ТПП "Роскондитер" (цессионарий) права требования взыскания с истца указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 произведена процессуальная замена истца по делу N А40-91587/08-13-547- общества "Эмак" на правопреемника общество "ТПП "Роскондитер".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2008 по делу N А73-4191/2008 с общества "Эмак" в пользу открытого акционерного общества "Кондитерский концерн "Бабаевский" (далее - общество "Кондитерский концерн "Бабаевский") взыскано 8 610 868 руб. 78 коп.

Между обществом "Кондитерский концерн "Бабаевский" (кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) от 17.02.2009 N 11/09, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору часть задолженности в сумме 1 029 024 руб. 91 коп. взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2008 года по делу А73-4191/2008 с общества "Эмак".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2009 произведена замена взыскателя - общества "Кондитерский концерн "Бабаевский" на общество "Объединенные кондитеры" в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Хабаровского края 16.01.2009 N 114588, на принудительное исполнение по решению от 10.10.2008 в части взыскания задолженности в сумме 1 029 024 руб. 91 коп., входящей в состав взысканного по решению суда долга.

Судами установлено, что общество "Эмак" имеет перед истцом задолженность в сумме 1 029 024 руб. 91 коп., а истец имеет перед ответчиком задолженность в сумме 1 017 836 руб. 48 коп.

Уведомлением от 24.05.2010 N 05-02/1486, полученным ответчиком 06.05.2010, истец известил общество "ТПП "Роскондитер" о зачете 1 017 836 руб. 48 коп. в порядке ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик предъявил к исполнению в банк исполнительный лист от 25.05.2010 серии АС N 001579421. На основании инкассового поручения денежные средства в размере 1 034 425 руб. 67 коп. списаны с лицевого счета истца, что подтверждается выпиской банка за 28.07.2010 (л.д. 50).

Полагая, что в результате списания денежных средств со счета истца ответчик неосновательно сберег ранее зачтенную истцом сумму в размере 1 017 836 руб. 48 коп., общество "Объединенные кондитеры" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика сбереженных за счет истца денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла норм ст. 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Закона об исполнительном производстве следует, что после вступления в законную силу судебного акта и выдачи судом исполнительного листа на его исполнение допускается погашение задолженности путем зачета при наличии исполнительного листа по встречному однородному требованию на стадии исполнительного производства, то есть при наличии встречного исполнительного документа.

Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что в отношении общества "Эмак" возбуждено исполнительно производство, исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов, но до настоящего времени не исполнен. При этом доказательств того, что общество "Объединенные кондитеры" предъявляло судебному приставу-исполнителю уведомление о зачете и корректировки сумм, подлежащих взысканию с общества "Эмак", равно как и доказательств возбуждения исполнительного производства взыскателем в отношении общества "Объединенные кондитеры" истцом суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист 16.01.2009 N 114588, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2008, предъявлен обществом "ТПП "Роскондитер" в банк и исполнен последним.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае правоотношения сторон с учетом стадии исполнения судебных актов перешли из частной сферы в публичную. Публичный порядок исполнения судебных актов применительно к рассматриваемой ситуации характеризуется отсутствием возбужденного исполнительного производства в отношении истца органами принудительного исполнения, что не позволяет в установленном порядке окончить исполнительное производство и отказать взыскателю в исполнении уже исполненного судебного акта, в результате чего исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в пределах сроков иным органам, указанными в ст. 7 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что денежные средства получены обществом "ТПП "Роскондитер" на основании вступившего в законную силу судебного акта, при отсутствии у банка правовых оснований для неисполнения указанного исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 по делу N А60-31803/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская