Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2011 г. N Ф09-9231/10 по делу N А50-10247/2009

15 июля 2011 г.

N Ф09-9231/10 Дело N А50-10247/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2010 г. N Ф09-9231/10-С4 по делу N А50-10247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2011 по делу N А50-10247/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Бобров Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самир Вуд Компани" (ИНН 5921021846, ОГРН 1075921000473); (далее - общество "Самир Вуд Компани", должник) и иных расходов, всего в сумме 102 561 руб. 02 коп.

До рассмотрения данного ходатайства по существу, арбитражный управляющий Бобров В.Г. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера вознаграждения до 105 593 руб. 98 коп. и отказался от требования в части взыскания с уполномоченного органа иных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2011 (судья Чепурченко О.Н.) с уполномоченного органа в пользу Боброва В.Г. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 105 593 руб. 98 коп. В остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Нилогова Т.С., Гладких Д.Ю., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, арбитражным управляющим Бобровым В.Г. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности временного и конкурсного управляющего общества "Самир Вуд Компани", в том числе по составлению анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего, а также по привлечению оценщика для оценки имущества должника. В связи с этим, поскольку судами не исследован вопрос об объеме и качестве исполнения Бобровым В.Г. возложенных на него обязанностей, а также, что соразмерного удовлетворения требований кредиторов не произошло, то, по мнению уполномоченного органа, взыскание в пользу арбитражного управляющего Боброва В.Г. вознаграждения является неправомерным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2009 в отношении общества "Самир Вуд Компани" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобров В.Г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2009 общество "Самир Вуд Компани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров В.Г.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Бобровым В.Г. представлено ходатайство о завершении конкурсного производства. При этом Бобровым В.Г. заявлено ходатайство о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в сумме 105 593 руб. 98 коп. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2010 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что требование арбитражного управляющего Боброва В.Г. о выплате ему вознаграждения в сумме 105 593 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается, что Бобров В.Г. осуществлял полномочия временного и конкурсного управляющего при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника на основании определения арбитражного суда от 11.06.2009 и решения суда от 07.10.2009 с вознаграждением за счет средств должника в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Доказательств выплаты вознаграждения в материалах дела не имеется.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с исполнением в рамках дела о банкротстве возложенных на него обязанностей, предусмотрен ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в п. 1 которой установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, принимая во внимание, что у должника отсутствовали средства на выплату арбитражному управляющему Боброву В.Г. вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании соответствующего вознаграждения с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества "Самир Вуд Компани" несостоятельным (банкротом).

Довод уполномоченного органа о неправомерном взыскании в пользу арбитражного управляющего Боброва В.Г. вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего должника был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом положений п. 4 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также установленных в настоящем деле обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2011 по делу N А50-10247/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.И. Кондратьева А.Н. Крюков