Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2011 г. N Ф09-3665/11 по делу N А47-6812/2010

19 июля 2011 г.

N Ф09-3665/11 Дело N А47-6812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010 по делу N А47-6812/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Нескин М.О. (доверенность от 18.01.2011 N 1), Кузовенкова А.В. (доверенность от 18.01.2011 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - общество, налогоплательщик) - Калетина В.А. (доверенность от 25.02.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 28.05.2010 N 20-20/17994 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2006-2008 гг. и соответствующих пеней.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС по сделкам о приобретении товаров у общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-пиво" (далее - ООО "Оренбург-пиво"), общества с ограниченной ответственностью "Гладиола" (далее - ООО "Гладиола") и индивидуального предпринимателя Мысик А.Н. (далее - ИП Мысик А.Н.) в отсутствие документов, подтверждающих право на указанные налоговые вычеты.

Решением суда от 14.12.2010 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 21 и главы 25 Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтверждёнными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат возложена на налогоплательщика.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении налоговой проверки налогоплательщик не представил налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных контрагентам - ООО "Оренбург-пиво", ООО "Гладиола" и ИП Мысик А.Н. по сделкам о приобретении товаров, в связи с утратой документов во время пожара.

Вместе с тем судом первой инстанции выявлено, что после составления акта выездной налоговой проверки от 21.04.2010 N 20-20/715 налогоплательщик восстановил утраченные документы - счета-фактуры и товарные накладные, выставленные перечисленными поставщиками, и представил восстановленные документы налоговому органу вместе с возражениями на акт проверки.

Указанные документы приняты во внимание судом первой инстанции вместе с оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60, книгами покупок, карточкой счета 41, выпиской Оренбургского отделения Сбербанка России N 8623 о движении денежных средств по счёту налогоплательщика, представленными суду дополнительно.

При рассмотрении апелляционной жалобы инспекции апелляционный суд подтвердил, что факт пожара установлен и под сомнение не поставлен, бухгалтерские документы восстановлены, доказательства, свидетельствующие о том, что контрагенты общества не учли выручку, полученную от продажи товаров обществу, в целях налогообложения или иным образом стремились получить необоснованную налоговую выгоду, инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным право налогоплательщика на применение спорных налоговых вычетов по хозяйственным операциям, совершенным налогоплательщиком с участием ООО "Оренбург-пиво", ООО "Гладиола" и ИП Мысик А.Н., и удовлетворили заявленные требования общества.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010 по делу N А47-6812/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.В. Наумова Н.Н. Суханова