Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 18АП-1420/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 18АП-1420/2011

г. Челябинск

N 18АП-1420/2011

11 марта 2011 г.

Дело N А47-6812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010

по делу N А47-6812/2010 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Демченко Д.Г. (доверенность N 9 от 02.02.2011), Кириченко Н.В. (доверенность N 10 от 10.10.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - Калетина В.А. (доверенность от 01.01.2011),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.05.2010 N 20-20/17994 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 32 939 968 руб. и пени по НДС в размере 10 303 872,65 руб.

Решением арбитражного суда от 14.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы о недоказанности плательщиком права на заявленный вычет по НДС на том основании, что налоговому органу в период проверки не были предоставлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение товара у ООО "Оренбург-пиво", ООО "Гладиола", ИП Мысик А.Н. Сделана ссылка на взаимозависимость участников сделки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 21.04.2010 N 20-20/715.

Рассмотрев указанный акт проверки, а также возражения по акту и иные материалы выездной налоговой проверки, начальник налогового органа вынес оспариваемое налогоплательщиком решение от 28.05.2010 года N 20- 20/17994 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 327 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2007-2008 гг. в общей сумме 32 939 968 рублей, на данную сумму недоимки начислены пени в общей сумме 10 303 872,65 рублей. Кроме того, доначислен НДФЛ в размере 855 рублей и пени на данную сумму в размере 404,14 рублей.

Общество оспаривает решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 32 939 968 руб. и соответствующих сумм пени в размере 10 303 872 руб.

Основанием доначисления НДС за апрель-декабрь 2006 года в сумме 2532 701 рублей, за 2007-2008 гг. в сумме 30 407 267 рублей послужило, по мнению налогового органа, необоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов ввиду их неподтверждения первичной и учетной документацией, а именно - непредставления налогоплательщиком счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие товара на учет, а именно: товарных накладных, оборотно- сальдовых ведомостей, книг покупок.

Налогоплательщик считает, что выводы налогового органа, сформулированные в оспариваемом решении, не основаны на нормах права, в связи с чем обратился сначала в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Оренбургской области - с апелляционной жалобой, а затем - в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, поскольку решением УФНС России по Оренбургской области от 16.07.2010 года N 17-15/11201 по апелляционной жалобе оспариваемое решение налогового органа было оставлено без изменения. Общество считает, что налоговым органом необоснованно отказано в праве на применение заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 32 939 968 рублей в связи с тем, что им выполнены все необходимые условия, установленные ст. 172 Налогового кодекса РФ, представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, книги покупок, карточки счета 41, выписки Оренбургского отделения Сбербанка России N 8623 со своего счета, копии налоговых деклараций по НДС, документы, подтверждающие отгрузку товара, его принятие к учету и, соответственно, право на налоговые вычеты в заявленных суммах.

Указанные документы были восстановлены налогоплательщиком с электронных носителей в виде резервных копий, поскольку ООО "Премьер", как и его контрагенты, бухгалтерский и налоговый учет вело не только на бумажных носителях, но и в электронном виде, что, по мнению заявителя, не противоречит положениям законодательства о бухгалтерском учете и НК РФ. Однако для их восстановления потребовалось определенное время.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из реальности сделок приобретения товара у контрагентов, то, что первичные документы не были своевременно представлены по причине пожара в административном здании и были представлены после их восстановления.

Выводы суда являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Из материалов дела следует, что вследствие произошедшего пожара, налогоплательщиком утрачены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право на применение заявленных налоговых вычетов по деятельности с контрагентами.

Факт пожара установлен и под сомнение не поставлен, бухгалтерские документы восстановлены, инспекцией не представлено доказательств того, что контрагенты, поставившие товар заявителю не учли выручку в целях налогообложения или иным образом стремились получить необоснованную налоговую выгоду.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении налогового вычета не имеется, взаимозависимость сторон, при условии недоказанности получения участниками сделки необоснованной налоговой выгоды, значения не имеет.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010 по делу N А47-6812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов