Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-8546/10 по делу N А60-15843/2010

Екатеринбург

21 июля 2011 г.

N Ф09-8546/10 Дело N А60-15843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-15843/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Нестеров Е.Н. (доверенность от 28.12.2010 N 203);

закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" (далее - общество) - Юров Д.А. (доверенность от 14.01.2011 N 11), Невейкин В.Е. (доверенность от 01.01.2011 N 03).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0313121:0030, 66:41:0000000:0449, 66:41:0313010:153, обязании изъять путем выкупа указанные земельные участки для муниципальных нужд (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 (судьи Сулейменова Т.В., Мындря Д.И., Маликова Э.М.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации по неизъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0313121:0030, 66:41:0000000:0449, 66:41:0313010:153 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность в течение одного месяца издать постановление об изъятии у общества путем выкупа указанных земельных участков, направить обществу проект договора о выкупе названных земельных участков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) принят отказ общества от требования о признании незаконным бездействия администрации по неизъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:0030. В данной части решение суда отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, так как защита прав собственника имущества должна осуществляться вещно-правовыми способами (ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, такой способ защиты, как понуждение органа местного самоуправления принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд путем выкупа, не предусмотрен законом и не может применяться к рассматриваемым правоотношениям. По мнению администрации, изъятие земельных участков для муниципальных нужд является правом, а не обязанностью соответствующего муниципального образования. В рамках настоящего дела судами не исследовано наличие либо отсутствие финансовой возможности для реализации процедуры изъятия. Заявитель также указывает, что строительство дорог на спорных земельных участках проводилось с согласия общества, а на текущий момент отсутствуют ограничения прав общества как собственника данных земельных участков, поскольку строительство полностью завершено.

Как установлено судами при рассмотрении спора, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 41 980 кв. м с кадастровым номером 66:41:0313010:153, расположенный в г. Екатеринбурге, в границах улиц Амундсена, Институтской, дублера ул. Серафимы Дерябиной и улицы районного значения с юго-западной стороны центрального парка; площадью 193 209 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:0449, расположенный в г. Екатеринбурге, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66АГ N 451610, 991515.

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 27.01.2009 N 6641/202/09-4404, 6641/202/09-4400 данные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, имеют разрешенное использование - земли жилой и общественно-деловой застройки.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 29.03.2007 N 1254 утвержден проект планировки первой очереди застройки района "Академический" в границах улиц Амундсена, Институтской, дублера ул. Серафимы Дерябиной и улицы районного значения с юго-западной стороны центрального парка согласно эскизу застройки, предусмотрено инженерное обеспечение, изменено существующее разрешенное использование земельных участков, расположенных в границах района "Академический", и установлено разрешенное использование - земли жилой и общественно-деловой застройки.

Администрацией выданы разрешения на строительство линейного объекта по проекту застройки планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге.

В письме от 23.03.2010 N 614 РСГ-А общество просило администрацию осуществить изъятие принадлежащих ему на праве собственности земельных участков для муниципальных нужд с целью строительства на них автомобильных дорог, предусмотренного проектом планировки первой очереди застройки района "Академический".

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков, на которых осуществляется строительство автомобильных дорог и которые в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением главы г. Екатеринбурга от 29.03.2007 N 1254, располагаются за красными линиями, является незаконным и нарушает его права и законные интересы как собственника данных земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации такое изъятие может быть осуществлено, в частности, в случае, связанном с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Такой же срок уведомления собственника земельного участка о его предстоящем изъятии для государственных или муниципальных нужд установлен п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на толковании приведенных норм, суды указали, что процедура изъятия для муниципальных нужд предполагает несколько этапов, последним из которых является непосредственное изъятие земельного участка и которому предшествует совершение действий по принятию решения об изъятии земельного участка и его выкупу.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что необходимость изъятия спорных земельных участков для муниципальных нужд подтверждена проектом планировки первой очереди застройки района "Академический", утвержденным постановлением главы г. Екатеринбурга от 29.03.2007 N 1254, согласно которому на спорных земельных участках запланировано строительство улиц: Краснолесье (от ул. Барклая до ул. Чкалова), Сахарова, С. Дерябиной. При этом администрацией осуществлено фактическое изъятие земельных участков без принятия решения об изъятии и возмещения их стоимости.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией нарушены императивные требования норм гражданского и земельного законодательства, регламентирующих изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в частности - при строительстве автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа от заявления по настоящему делу, требования общества правомерно удовлетворены.

Довод администрации о том, что изъятие земельных участков является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, отклоняется. Судами установлено, что изъятие спорных земельных участков для муниципальных нужд фактически состоялось, при этом процедура такого изъятия, установленная нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации и обеспечивающая защиту имущественных интересов собственника земельных участков, соблюдена не была.

Ссылка администрации на то, что защита прав собственника имущества должна осуществляться вещно-правовыми способами, а такой способ восстановления права, как возложение на орган местного самоуправления обязанности изъять земельный участок путем выкупа, не предусмотрен законодательством, не может быть принята. В рассматриваемом случае установлена незаконность бездействия администрации, нарушающего законные интересы общества, и судом установлен способ восстановления прав, соответствующий характеру допущенного нарушения (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание администрации на наличие согласия общества на использование спорных земельных участков для строительства автомобильных дорог было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено как не имеющее юридического значения с учетом обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А60-15843/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков