Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 17АП-7898/10

г. Пермь

26 апреля 2011 г.

Дело N А60-15843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое": Юров Д.А., доверенность N 11 от 14.01.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации г. Екатеринбурга: Нестеров Е.Н., доверенность N 203 от 28.12.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Администрации г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2011 года

по делу N А60-15843/2010,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое"

к Администрации г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков,

установил:

Закрытое акционерное общество (общество, ЗАО) "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга (администрация), выразившегося в несовершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0313121:0030, 66:41:0000000:0449, 66:41:0313010:153, о возложении на администрацию обязанности изъять путем выкупа указанные земельные участки для муниципальных нужд (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-15843/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области

Решением от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в несовершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0313121:0030, 66:41:0000000:0449, 66:41:0313010:153 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность в течение одного месяца с момента получения настоящего судебного акта издать постановление об изъятии у общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академичекое" путем выкупа вышеуказанных земельных участков. Направить в адрес указанного общества проект договора о выкупе администрацией земельных участков.

Администрация г. Екатеринбурга с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на допущенное, по мнению этой стороны, неправильное применение норм материального права. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, свидетельствующие о том, что незаконного бездействия допущено не было. По мнению администрации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд - это право, а не обязанность соответствующего уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что незаконного бездействия допущено не было, принудительного либо фактического изъятия у заявителя земельных участков не производилось, использование земельных участков производилось с согласия правообладателя, нарушения права собственности заявителя допущено не было. Кроме того, по мнению администрации, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Процедура изъятия земельного участка не основана на отношениях власти и подчинения, не является публично-правовой.

ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Факт незаконного бездействия, выразившегося в несовершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков, по мнению заявителя, является очевидным, администрация фактически изъяла земельные участки для муниципальных нужд - под строительство автомобильных дорог. Заявитель полагает, что оспариваемое им бездействие, выразившееся в несовершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд спорных земельных участков, нарушает права заявителя - собственника земельных участков. Заявитель также не согласен с довод администрации о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав, поскольку правоотношения между органом местного самоуправления и собственником земельного участка по изъятию земельного участка носят публично-правовой характер.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу выражен отказ от требования в части признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении действий по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:0030.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела - свидетельств о государственной регистрации права от 24.10.2008 серии 66АГ N 451610, от 15.01.2010 серии 66АГ N 991515, от 19.02.2010 серии 66АД N 083178 заявитель являлся собственником земельных участков: площадью 41 980 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, в границах улиц Амундсена, Институтской, дублера ул. Серафимы Дерябиной и улицы районного значения с юго-западной стороны центрального парка, кадастровый номер 66:41:0313010:153; площадью 193 209 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", кадастровый номер 66:41:0000000:0449; площадью 51 203 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, в кадастровом квартале, ограниченном ориентирами: ул. Глухая/к.с. "Строитель"/к.с. "Связист- 1"/с.н.т. "Объединение"/104 кв. Широкореченское лесничество Верх-Исетский лесхоз/земли закрытого акционерного общества "Европейское"/ул. Академика Сахарова, с кадастровым номером 66:41:0313121:0030.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 29.03.2007 N 1254 утвержден проект планировки первой очереди застройки района "Академический" в границах улиц Амундсена, Институтской, дублера ул. Серафимы Дерябиной и улицы районного значения с юго-западной стороны центрального парка согласно эскизу застройки, предусмотрено инженерное обеспечение, изменено существующее разрешенное использование земельных участков, расположенных в границах района "Академический" и установлено разрешенное использование - земли жилой и общественно-деловой застройки.

Согласно кадастровым выпискам от 27.01.2009 разрешенное использование принадлежащих обществу "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" земельных участков - земли жилой и общественно-деловой застройки.

Администрацией выданы разрешения на строительство линейного объекта по проекту застройки планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге, в связи с чем на спорных земельных участках, принадлежащих на праве собственности заявителю, Администрацией г. Екатеринбурга в лице муниципального заказчика ведется строительство автомобильных дорог. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Письмом от 23.03.2010 N 614 РСГ-А общество "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" обратилось в администрацию с заявлением об осуществлении изъятия принадлежащих ему на праве собственности земельных участков для муниципальных нужд с целью строительства на них автомобильных дорог, предусмотренных проектом планировки первой очереди застройки района "Академический".

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по изъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0313121:0030, 66:41:0000000:0449, 66:41:0313010:153, на которых осуществляется строительство автомобильных дорог, является незаконным и нарушает его права и законные интересы как собственника данных земельных участков, общество "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое", в котором выражен отказ от заявленного требования в части признания незаконным бездействия администрации по неизъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номерам 66:41:0313121:0030, в связи с тем, что заявитель в настоящее время не является собственником данного земельного участка.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление общества об отказе от заявленного требования по настоящему делу в соответствующей части, суд апелляционной инстанции установил, что данный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявления является правом соответствующей стороны, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого заявителя, и невозможность повторно обратиться в арбитражный суд с тем же заявлением.

Препятствия для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" от заявленного требования отсутствуют.

В связи с этим отказ общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" от заявленного требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:0030 следует принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленные требования в остальной части удовлетворены правомерно.

Вопросы изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулированы федеральными законами, прежде всего Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 55, 57 и 63) и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 279 - 283).

Полномочия по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Суд первой инстанции исходил из системного толкования положений статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил то, что решение об изъятии земельного участка в виде его выкупа предшествует фактическому изъятию земельного участка и строительству объекта, в данном случае Администрацией г. Екатеринбурга было допущено нарушение, суть которого заключается в осуществлении фактического изъятия земельных участков в отсутствие решения об их изъятии и предварительного возмещения стоимости земельных участков.

Последние обстоятельства признаны повлекшими нарушение прав заявителя на получение выкупной цены, а также прав, реализация которых позволила бы заявителю использовать в своих интересах указанные земельные участки.

Обжалуемое решение содержит анализ доказательства, свидетельствующего о необходимости изъятия спорных земельных участков - проект планировки первой очереди застройки района "Академический".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции, признавшего бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неизъятию путем выкупа спорных земельных участков незаконным, соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы, который заключается в оспаривании этого вывода, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет. Избранный способ защиты нарушенных прав признается арбитражным судом апелляционной инстанции надлежащим, соответствующим положениям приведенных выше норм закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" от заявления о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга по неизъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:0030.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-15843/2010 в этой части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-15843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов