Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-8016/07 по делу N А50-5290/2007

Екатеринбург

01 октября 2007 г.

Дело N А50-5290/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2007 по делу N А50-5290/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу по заявлению инспекции к государственному краевому стационарному учреждению социального обслуживания населения "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - учреждение, налогоплательщик).

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в сумме 50 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2007 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Нилогова Т.С.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения учреждением законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.01.2007 N 227/14-51 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Неуплата учреждением штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Кодекса.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса.

Судами установлено, что налогоплательщиком была применена пониженная налоговая ставка по налогу на прибыль на основании ст. 284 Кодекса, ст. 15 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 организации, использующие право на применение указанной ставки налога на прибыль в налоговом (отчетном) периоде, представляют письменное уведомление в произвольной форме одновременно с представлением декларации по налогу на прибыль организаций.

Судами обоснованно сделаны выводы о том, что указанное уведомление не является документом, необходимым для исчисления и уплаты налогов, носит информационный характер и фактически дублирует данные, содержащиеся в налоговой декларации, как отдельный документ не влечет каких-либо правовых последствий. Обязанность его представления отдельно от налоговой декларации законодательством не предусмотрена.

Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок уведомления о применении пониженной налоговой ставки, является неправомерным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2007 по делу N А50-5290/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский