Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2011 г. N Ф09-4440/11 по делу N А50-22647/2010

21 июля 2011 г.

N Ф09-4440/11 Дело N А50-22647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее - общество "Ясень") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 по делу N А50-22647/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (ИНН: 7727513174, ОГРН: 1047796409275; далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Ясень" (ИНН: 5947013134, ОГРН: 1025902376642) о взыскании 111 309 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2010 года, и 6987 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "КС-Прикамье" (далее - общество "КС-Прикамье").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ясень" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с объемом электроэнергии, предъявляемой истцом к оплате, который определен последним как разница между показаниями общедомовых приборов учета и количеством энергии, оплаченной гражданами, что по мнению ответчика, не соответствует условиям договора электроснабжения. Общество "Ясень" указывает на то, что показания поквартирных приборов учета снимаются истцом самостоятельно без участия ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КС-Прикамье" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором электроснабжения от 13.01.2010 N 5000066, в соответствии с условиями которого общество "КЭС-Мультиэнергетика" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности обществу "Ясень" (потребитель), а потребитель - своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (п. 1.1 договора).

Отпускаемая электрическая энергия оплачивается потребителем по действующим тарифам и платежным документам до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1.1 договора).

Согласно п. 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору, л.д. 104 т. 1) объем электрической энергии, предъявляемой к ежемесячной оплате, определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммарными показаниями поквартирных приборов учета граждан и субабонентов: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставлял ответчику электрическую энергию в спорный период.

Для оплаты принятой электроэнергии в апреле 2010 года истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2010 N 012/04/00233 на общую сумму 263 298 руб. 14 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются обоснованными, обществом "КЭС-Мультиэнергетика" обязательства по поставке электрической энергии и мощности исполнены надлежащим образом, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв истца на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, признал выводы суда первой инстанции правильными, решение суда - законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судами, верно определена правовая природа заключенного между сторонами договора как договора энергоснабжения, а также, нормы права, регулирующие отношения сторон (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора установлена обязанность ответчика своевременно оплачивать стоимость принятой электрической энергии.

Расчет объема электрической энергии, отпущенной истцом и принятой ответчиком, судами проверен и признан верным.

Примененный истцом способ расчета объема электрической энергии, соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения. При этом истцом произведен перерасчет количества потребленной ответчиком электрической энергии за апрель 2010 года на основании данных приборов учета электрической энергии, подписанных сетевой организацией - обществом "КС-Прикамье" и обществом "Ясень".

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с положениями разд. 5 договора электроснабжения, с применением тарифов, установленных постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 81-э.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоответствии расчета объема электроэнергии, представленного истцом, условиям договора электроснабжения, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ясень" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 по делу N А50-22647/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.А. Панова Е.Г. Сирота