Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-3598/11 по делу N А47-3114/2010

27 июля 2011 г.

N Ф09-3598/11 Дело N А47-3114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2010 по делу N А47-3114/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хазиповой Минекомал Латфулловне (далее - предприниматель Хазипова М.Л.) о взыскании 78 428 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки напитков от 19.06.2009 (далее - договор), 4351 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 3712 руб. 10 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2010 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии у Суздальцевой полномочий принимать товар от имени предпринимателя Хазиповой М.Л. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку данные полномочия явствовали из обстановки. Судами не дана оценка фактам поставки предыдущей партии товара по накладным/счетам-фактурам от 27.06.2009 N 65005089555, от 04.07.2009 N 65005106227, от 16.07.2009 N 65005134617 и ее оплаты ответчиком. Указанный в накладных/счетах-фактурах по предыдущей поставке адрес получения товара предпринимателем Хазиповой М.Л. (г. Оренбург, ул. Потехина, д. 27А) идентичен адресу спорной поставки.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем Хазиповой М.Л. не представлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.06.2009 заключен договор на поставку напитков, по условиям которого общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (поставщик) поставляет, а предприниматель Хазипова М.Л. (клиент) приобретает и оплачивает поставляемые напитки с товарными знаками компании "The Coca-Cola Company", а именно напитки под наименованиями (товарными знаками): "Coca-Cola" (все вкусы), "Sprite" (все вкусы), "Fanta" (все вкусы), "BonAqua" (все вкусы), а также напитков под наименованиями (товарными знаками) "Schweppes", "Powerade", "Nestea", "Burn", "Nescafe X-press", "Фруктайм".

В соответствии с п. 1.2 договора клиент приобретает напитки для последующей непосредственной продажи конечным потребителям (реализация в розницу) в торговой точке согласно приложению 1-1 к договору (адрес).

По условиям указанного приложения 1-1 поставщик должен осуществлять поставку напитков по следующему адресу: "Традиционный магазин", ул. Шевченко, 38, кор. 70.

В период с 27.06.2009 по 16.07.2009 общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" поставляло в адрес предпринимателя Хазиповой М.Л. продукцию (напитки), в подтверждение чего представлены накладные/счета-фактуры от 27.06.2009 N 65005089555 на сумму 2280 руб. 01 коп., от 04.07.2009 N 65005106227 на сумму 41 965 руб. 06 коп., от 16.07.2009 N 65005134617 на сумму 3471 руб. 01 коп.

По платежному поручению от 30.07.2009 N 060 указанные счета-фактуры оплачены клиентом на сумму 45 435 руб. 07 коп.

В связи с тем, что продукция по накладным/счетам-фактурам от 03.08.2009 N 65005183184 на сумму 76 965 руб. 33 коп., от 03.08.2009 N 65005199172 на сумму 1703 руб. 34 коп. не оплачена, общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности по оплате поставленного товара с предпринимателя Хазиповой М.Л.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требования ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что представленные истцом в материалы дела накладные/счета-фактуры не являются надлежащим подтверждением приемки поставленного товара представителем ответчика по адресу торговой точки, указанной в договоре. Спорные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом - Суздальцевой, которая в 2009 году не являлась работником предпринимателя Хазиповой М.Л. Материалы дела не содержат доказательств выдачи доверенности на имя Суздальцевой для получения продукции (напитков) от общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия". В представленных накладных в графах "адрес грузополучателя", "адрес покупателя" указано: г. Оренбург, ул. Потехина, 27А; в графах грузополучатель, покупатель, вместе с тем, указано: ул. Шевченко, 38, 75. Вместе с тем, основанием иска является договор, в котором адрес поставки указан: г. Оренбург, ул. Шевченко, 38, кор. 70. Из пояснений предпринимателя Хазиповой М.Л. и представленных в материалы дела деклараций по единому налогу на вмененный доход за I, II, III, IV кварталы 2009 года следует, что у ответчика отсутствует торговая точка по адресу: г. Оренбург, ул. Потехина, д. 27А.

При таких обстоятельствах суды сочли недоказанным факт поставки товара ответчику и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что полномочия Суздальцевой на приемку товара от имени предпринимателя Хазиповой М.Л. следуют из обстановки, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что судами не дана оценка фактам поставки предыдущей партии товара по накладным/счетам-фактурам от 27.06.2009 N 65005089555, от 04.07.2009 N 65005106227, от 16.07.2009 N 65005134617 и ее оплаты ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам. Суды признали данный довод несостоятельным, поскольку указанные накладные подписаны иными лицами, а не Суздальцевой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2010 по делу N А47-3114/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев Т.Ю. Глазырина