Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-4377/11 по делу N А07-20288/2010

28 июля 2011 г.

N Ф09-4377/11 Дело N А07-20288/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 18АП-4546/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостоотряд N 61" (ОГРН: 1043500059635; далее - общество "Мостоотряд N 61", кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-20288/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Башатоммонтаж" (ИНН: 0242004364, ОГРН: 1020201257405; далее - общество "Башатоммонтаж", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судеьбное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.16.2010 в отношении общества "Башатоммонтаж" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна. Соответствующие сведения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 29.01.2011.

Общество "Мостоотряд N 61" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Башатоммонтаж" задолженности в размере 50 054 руб. 79 коп.

Определением суда от 28.02.2011 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление кредитора удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Мостоотряд N 61" в размере 36 419 руб. 85 коп. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда от 28.02.2011 в части отказа во включении требования общества "Мостоотряд N 61" в размере 13 634 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов общества "Башатоммонтаж" оставлено без изменения.

Общество "Мостоотряд N 61" в кассационной жалобе просит определение и постановление в указанной части изменить, включить общество "Мостоотряд N 61" в реестр требований кредиторов общества "Башатоммонтаж" с суммой задолженности в размере 50 054 руб. 79 коп.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществом "Мостоотряд N 61" не представлен договор на выполнение работ по вывозу мусора и материалами дела не подтвержден факт оказания услуг по вывозу мусора на сумму 13 634 руб. 94 коп., не соответствуют материалам дела, так как обществом "Мостоотряд N 61" представлены заявка должника, счет на оплату услуг, счет-фактура. Возражений по оплате оказанных услуг со стороны общества "Башатоммонтаж" не поступало.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что общество "Мостоотряд N 61" не имело возможности представить в суд первой инстанции акт выполненных работ от 30.06.2010 N 157б, подтверждающий факт выполнения кредитором и принятия должником спорных работ, так как этот акт, подписанный должником, получен кредитором только 03.03.2011, то есть после принятия судом первой инстанции судебного акта, в связи с чем общество "Мостоотряд N 61" считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела указанного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Башатоммонтаж" задолженности в общей сумме 50 054 руб. 79 коп., общество "Мостоотряд N 61" ссылалось на неисполнение должником обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче электроэнергии для строительства объекта "Сооружение башенной испарительной градирни на НВ АЭС", а также услуг автобетононасоса и услуг по вывозу мусора с площадки объекта строительства.

Судом первой инстанции заявленное требование признано обоснованным и удовлетворено в сумме 36 419 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и услуги автобетононасоса.

Отказывая кредитору в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по оплате услуг по вывозу мусора с площадки объекта строительства в сумме 13 634 руб. 94 коп., суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание кредитором таких услуг.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая определение суда от 28.02.2011 в указанной части, согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности кредитором факта наличия спорной задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. При этом состав и размер требований определяется на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (ст. 4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что требование общества "Мостоотряд N 61" заявлено в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве, предусматривающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования направляются кредитором в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за услуги по вывозу мусора, кредитором в материалы дела представлены заявка от 22.06.2010 N 350/3 главного инженера участка общества "Башатоммонтаж" об организации вывоза строительного мусора с площадки 10URA. V=18 м. куб., расчет стоимости вывоза строительного мусора, счет N 157б от 30.06.2010 на оплату услуг по вывозу строительного мусора с площадки объекта, счет-фактура от 30.06.2010 N 157б на сумму 13 634 руб. 94 коп.

Вместе с тем по смыслу положений п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится после окончательной сдачи исполнителем и приемки заказчиком по соответствующему акту результатов выполненной работы при условии, если договором не предусмотрена предварительная оплата.

Поскольку в материалах дела договор на оказание услуг по вывозу строительного мусора отсутствует, и при рассмотрении требования кредитора в суде первой инстанции акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 13 634 руб. 94 коп. также не был представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств фактического оказания обществом "Мостоотряд N 61" услуг по вывозу мусора с объекта строительства должника и правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 634 руб. 94 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства кредитора о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий акта от 30.06.2010 N 157б и конверта судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 названного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Отказывая в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом "Мостоотряд N 61" такого рода причин приведено не было, в суде первой инстанции общество "Мостоотряд N 61" на эти доказательства не ссылалось, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их своевременного представления суду не заявляло. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для приобщения к материалам дела представленных кредитором копий акта от 30.06.2010 N 157б и конверта и соответствующее ходатайство общества "Мостоотряд N 61" отклонено судом апелляционной инстанции правомерно.

Суд кассационной инстанции представленную заявителем жалобы копию акта от 30.06.2010 N 157б также не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщение к материалам дела, исследование и оценка новых доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты изменению не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-20288/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостоотряд N 61" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев