Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-4049/11 по делу N А76-12190/2010

28 июля 2011 г.

N Ф09-4049/11 Дело N А76-12190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - общество УК "Ремжилзаказчик") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-12190/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") - Уткина Т.В. (доверенность от 28.12.2010 серии 74АА N 0287888).

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу УК "Ремжилзаказчик" о взыскании 14 929 268 руб. 04 коп. долга по договору от 10.11.2006 N Т-3210 за период октябрь-ноябрь 2007 года, 3 062 280 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Общество УК "Ремжилзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском о взыскании 6 166 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.12.2010 (судья Вишневская А.А.) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК "Ремжилзаказчик" просит решение и постановление отменить, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами при разрешении спора норм материального права (ст. 424, 432, 539, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель полагает, что не является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения, так как из агентского договора не усматривается факт передачи внутридомовых сетей во владение или собственность ответчику. Понятие "исполнитель" не может быть применено к ответчику, поскольку договоры управления между ним и собственниками помещений не заключены. Денежные средства, поступавшие от населения, являлись для общества УК "Ремжилзаказчик" транзитными и немедленно перечислялись истцу. Поскольку расходы на совершение ответчиком услуги по сбору и обработке платежей от населения включены в тариф, а истец не возместил ответчику расходы, связанные с выполнением данной услуги, на стороне истца возникло неосновательное обогащение ввиду необоснованного завышения тарифов для населения. По мнению заявителя, задолженность перед истцом образовалась из-за удержания 6 166 000 руб., являющихся стоимостью выполненных ответчиком работ по сбору денежных средств с населения и неполученной из бюджета суммы НДС по предоставленным населению льготам за жилищно-коммунальные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фортум" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу общества УК "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2006 открытым акционерным обществом "Челябинская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом УК "Ремжилзаказчик" (абонент) подписан договор N Т-3210, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п.2.1.1 договора, приложением N 1 к нему энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту для теплоснабжения жилых домов тепловую энергию ориентировочно 1332365,6 Гкал. Расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка составляет 306.0763 Гкал/час, в том числе на отопление 185.4021 Гкал/час при Тнв-34 0 С, ГВС 120.6742 Гкал/час, вентиляцию 0.000 Гкал./час при Тнв-34 0 С.

В силу п. 3.1.6 договора абонент обязан ежемесячно предоставлять энергоснабжающей организации отчет о расходах тепловой энергии до 23 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом, нарочным в письменном виде. При непредоставлении сведений определение расхода тепла производится по тепловым нагрузкам, обусловленным договором.

Расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 4.1 договора).

Согласно п.5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом определяется по показаниям установленных приборов. При установке приборов не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь через изоляцию трубопроводов с утечкой сетевой воды на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

По всем вопросам, не оговоренным в названном договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, в том числе региональными законодательными актами и решениями Единого тарифного органа (п.9.2 договора).

В соответствии с разд. 10 договора договор вступает в силу с момента подписания всех приложений к нему и действует 1 год с возможностью его дальнейшего продления.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий. Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.12.2006, от 25.12.2006, от 06.03.2007, от 29.10.2007 с протоколами разногласий.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства админи-страции г. Челябинск (принципал) и обществом УК "Ремжилзаказчик" (агент) заключен агентский договор от 15.06.2006 N АД-36, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязался совершить по поручению принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором от своего имени, но за счет принципала.

Согласно п.1.2 названного договора агент должен заключить договоры, направленные на содержание, обслуживание, ремонт муниципального имущества муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в домах муниципального имущества, муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в домах муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, непосредственно связанных с обслуживанием населения и других потребителей, а также другого недвижимого имущества, учитываемого в муниципальной казне, общей балансовой стоимостью 7 192 187 руб. 60 коп., указанного в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.1.5 договора имущество передается по акту приема-

передачи (приложение N 2), которое является неотъемлемой частью договора.

Сторонами договора подписано приложение N 1 к договору (перечень имущества жилищный фонд, нежилые здания, передаваемые из муниципальной казны г.Челябинска).

Истец в период с ноября по декабрь 2007 года отпускал тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в отношении жилых домов, управление которыми осуществлял ответчик. Количество потребленной тепловой энергии определено на основании сведений о нормативных начислениях на ГВС без жилого дома N 21по ул.Энтузиастов, а также показаний приборов учета по адресу ул.Энтузиастов, д. 21.

Предъявленные к оплате счета-фактуры частично оплачены ответчиком, в связи с чем у общества УК "Ремжилзаказчик" образовалась задолженность в сумме 14 929 268 руб. 04 коп.

Полагая, что в тариф на тепловую энергию для населения на 2007 год включены затраты по сбору и обработке платежей, поступивших от населения, в сумме 6 166 000 руб., общество УК "Ремжилзаказчик" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности размера задолженности управляющей компании и отсутствия оснований для прекращения обязательств зачетом на сумму 6 166 000 руб.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Судами установлено, что общество УК "Ремжилзаказчик" является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 названных Правил).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Письменного договора, составленного в виде единого документа, между сторонами не заключено по причине неурегулирования сторонами возникших разногласий.

Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Суды пришли к выводу о наличии между сторонами сложившихся фактических отношений, связанных с поставкой тепловой энергии, регулируемых нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что заявленные обществом "Фортум" исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества УК "Ремжилзаказчик" о необходимости возмещения обществом "Фортум" 6 166 000 руб., включенных в тариф на теплоснабжение как затраты по сбору и обработке платежей, поступивших от населения, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. а п. 50 Правил N 307).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных данными организациями услуг. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как абонентом не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.

Руководствуясь ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49, 50, 51 Правил N 307, суды пришли к выводу, что затраты по сбору и обработке платежей, поступивших от населения, подлежат возмещению исполнителю за счет получаемой по договору управления платы за услуги и работы по управлению.

Суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщиков ресурсов возмещать расходы управляющим компаниям за сбор денежных средств с потребителей коммунальных услуг и дальнейшее их перечисление поставщику.

Поскольку общество УК "Ремжилзаказчик" не представило доказательств неосновательного обогащения общества "Фортум", суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы общества УК "Ремжилзаказчик" о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения.

Доводы общества УК "Ремжилзаказчик", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-12190/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.А. Панова Е.Г. Сирота