Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 18АП-1637/11

г. Челябинск

30 марта 2011 г.

N 18АП-1637/2011 Дело N А76-12190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-12190/2010 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фортум" - Агеев А.В. (доверенность N 5818 от 28.12.2010),

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - Ревина Е.С. (доверенность N 2/10 от 1.01.2011).

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - ООО УК "Ремжилзаказчик", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную по договору N Т-3210 от 10.11.2006 тепловую энергию в размере 15 782 072 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 139 368 руб. 42 коп. (т.1, л.д.5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (т.1, л.д.132-134).

ООО УК "Ремжилзаказчик" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ОАО "Фортум" 6 166 000 руб., путем зачета встречного требования к первоначальному исковому требованию (т.1, л.д.163-164). В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил основания встречных исковых требований, ссылаясь на статьи 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора ОАО "Фортум" было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в октябре-ноябре 2007 года в размере 14 929 268 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 062 280 руб. 64 коп., всего 17 991 548 руб. 68 коп. (т.4, л.д.1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2010 исковые требования ОАО "Фортум" удовлетворены, с ООО УК "Ремжилзаказчик" взыскан долг в сумме 14 929 268 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 062 280 руб. 64 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 112 957 руб. 74 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Ремжилзаказчик" к ОАО "Фортум" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 166 000 руб. отказано. Кроме того, ОАО "Фортум" из федерального бюджета возвращена сумма государственной пошлины в размере 4 965 руб. 10 коп. (т.4, л.д.26-42).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить встречные исковые требования (т.4, л.д.46-50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неправильное применение норм материального права. Указал на то, что предприятие ответчика, являясь управляющей организацией, не отвечает установленным требованиям, предъявляемым к абонентам, поскольку не имеет энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Тепловой энергией ответчик не пользуется. Ответчик осуществляет только мероприятия по надлежащему техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей для обеспечения коммунальными услугами собственников многоквартирного жилого дома, которые не поручали ответчику оказывать услуги по теплоснабжению. Заключение договора на теплоснабжение не является обязательством ответчика в соответствии с агентским договором. Уставом также не предусмотрено заключение договоров на теплоснабжение. Считает, что понятие "исполнитель" в данном случае не может быть применено к ответчику, поскольку договоры управления многоквартирным домом в заявленный период не были заключены. По мнению заявителя, договор N 3210-Т является незаключенным, так как сторонами не урегулированы существенные условия. Указал, что в тариф на тепловую энергию для населения на 2007 год включены затраты ООО УК "Ремжилзаказчик" в сумме 6 166 000 руб., которые истец должен оплатить ответчику. Судом не дана правовая оценка включения данных затрат в тариф. Также не согласен с тем, что суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма 3 062 280 руб. 64 коп. является существенной для ответчика и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Также в отзыве истец указал, что ООО УК "Ремжилзаказчик" избран исполнителем коммунальных услуг в жилом фонде, для теплоснабжения которого и поставлялся коммунальный ресурс - тепловая энергия, он в силу закона обязан самостоятельно вступать во взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией, и приобретать тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам. Доказательств, свидетельствующих о получении тепловой энергии в меньшем объеме, а также оплате полученной тепловой энергии, ответчиком не представлено. Кроме того, считает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что расчет должен был производиться исходя из фактически потребленной энергии. Также указал на то, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 6 166 000 руб., возникшей за счет включения данной суммы в тариф за оказанные ответчиком услуги.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что требование о взыскании с истца сумм за оформление счетов не подлежит удовлетворению, так как законом указанные расходы возложены на управляющую компанию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Челябинская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (абонент) подписан договор N Т-3210 от 10.11.2006, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (т.1, л.д.11-13).

В соответствии с п.2.1.1 "Энергоснабжающая организация обязуется отпускать "Абоненту" для теплоснабжения жилых домов по приложению N 1 тепловую энергию ориентировочно 1332365,6 Гкал.

Расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка составляет 306.0763 Гкал/час, в том числе на отопление 185.4021 Гкал/час при Тнв-34 градуса, С ГВС 120.6742 Гкал/час, вентиляцию 0.000 Гкал./час при Тнв-34 градуса С.

В соответствии с п.3.1.6 абонент обязан ежемесячно предоставлять энергоснабжающей организации" отчет о расходах тепловой энергии до 23 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом, нарочным в письменном виде. При непредоставлении сведений определение расхода тепла производится по тепловым нагрузкам, обусловленным договором.

В соответствии с п.4.1 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно п.5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом определяется по показаниям установленных приборов. При установке приборов не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь через изоляцию трубопроводов с утечкой сетевой воды на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

Согласно п.9.2 договора по всем вопросам, не оговоренным в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, в т.ч. Гражданским кодексом Российской Федерации, "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.09.1995 N 954, "Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", утвержденными Главгосэнергонадзора от 31.07.1985, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, в том числе региональными законодательными актами и решениями ЕТО.

В соответствии с разделом 10 договора договор вступает в силу с момента подписания всех приложений к нему и действует 1 год с возможностью его дальнейшего продления.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий (т.1, л.д.25-28), протоколом урегулирования разногласий (т.1, л.д.29).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.12.2006 (т.1, л.д.30), от 25.12.2006 (т.1, л.д.31), от 06.03.2007, от 29.10.2007 с протоколами разногласий (т.1, л.д.34-36).

ООО УК "Ремжилзаказчик" является управляющей компанией относительно жилых домов, в которые истец в период с ноября по декабрь 2007 года отпускал тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается отчетами ответчика (т.1, л.д.46-48). Количество потребленной тепловой энергии определено на основании указанных сведений о нормативных начислениях на ГВС без жилого дома по ул.Энтузиастов, 21, а также показаний приборов учета по адресу ул.Энтузиастов, 21.

Истцом выставлены платежные требования N 2913-3210 от 31.07.2009 на сумму 30 861 568 руб. 32 коп., N 2913-3210 от 07.12.2007, которые были оплачены частично в размере 52 044 383 руб. 13 коп, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14 929 268 руб. 04 коп. (т.4, л.д.2).

Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинск (принципал) и ООО УК "Ремжилзаказчик" (агент) заключен агентский договор N АД-36 от 15.06.2006, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязуется совершить по поручению принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором от своего имени, но за счет принципала.

Согласно п.1.2 договора агент должен совершать следующие действия: заключать договоры, направленные на содержание, обслуживание, ремонт муниципального имущества, а именно муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в домах муниципального имущества, а именно муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в домах муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, непосредственно связанных с обслуживанием населения и других потребителей, а также другого недвижимого имущества, учитываемого в муниципальной казне, общей балансовой стоимостью 7 192 187 руб. 60 коп., указанного в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.1.5 договора имущество передается по акту приема-передачи (приложение N 2), которое является неотъемлемой частью договора.

Сторонами договора подписано приложение N 1 к договору (Перечень имущества жилищный фонд, нежилые здания, передаваемые из муниципальной казны г.Челябинска) (т.2, л.д.6-42).

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в тариф на тепловую энергию для населения на 2007 год включены затраты ООО УК "Ремжилзаказчик" в сумме 6 166 000 руб., которые истец должен оплатить ответчику, последний обратился в арбитражный суд с встречным иском на основании статей 11-2, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Фортум" и отказывая в удовлетворении встречных требований ООО УК "Ремжилзаказчик", суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера взыскиваемой задолженности и отсутствия оснований для прекращения обязательств ответчика на сумму 6 166 000 руб. зачетом. При этом судом принят во внимание статус ООО УК "Ремжилзаказчик" как управляющей компании, оказывающей коммунальные услуги гражданам, в связи с чем сделан вывод, что заявленная ответчиком в качестве встречного требования сумма является расходами управляющей компании по управлению многоквартирными домами и возмещается за счет получаемой ответчиком от населения платы за услуги и работы по управлению в соответствии с договором управления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ООО УК "Ремжилзаказчик" является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил N 307).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключено по причине неурегулирования возникших разногласий.

Вместе с тем в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из этого судом первой инстанции обоснованно установлено, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 названного Кодекса).

В спорный период истец произвел начисление ответчику за оказанные услуги согласно счету-фактуре N 3210 от 31.12.2007 отпущено количество тепловой энергии - 84426.48 Гкал, применен тариф 309.62, 301.36, на общую сумму 30 861 568 руб. 32 коп., (т.2, л.д. 43), согласно счету-фактуре N 3210 от 30.11.2007 отпущено количество 98 842 Гкал, применен тариф 309.62, на общую сумму 36 112 082 руб. 85 коп. (т.1, л.д.43).

Возражая против включения в требование задолженности в сумме 6 166 000 руб., ответчик указал, что в тариф на теплоснабжение включены затраты по сбору и обработке платежей населения.

Согласно п. 1, 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 51 Правил N 307 следует, что ответчик возмещает свои затраты по сбору и обработке платежей населению за счет получаемой по договору управления платы за услуги и работы по управлению. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в удовлетворении встречных требований ответчика судом первой инстанции отказано правильно.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 14929268 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате полученной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, за период с 07.08.2009 по 07.06.2010 в сумме 3 062 280 руб. 64 коп. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не является абонентом, апелляционным судом не принимается во внимание, так как согласно пункту 3 Правил N 307 юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, ООО УК "Ремжилзаказчик" является исполнителем коммунальных услуг, относительно жилых домов, для теплоснабжения которых произведен отпуск тепловой энергии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в тариф на тепловую энергию для населения на 2007 год включены затраты ООО УК "Ремжилзаказчик" в сумме 6 166 000 руб., которые истец должен оплатить ответчику, апелляционным судом отклоняется, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщиков ресурсов возмещать расходы управляющим компаниям за сбор денежных средств с потребителей коммунальных услуг и дальнейшее их перечисление поставщику.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 263-О от 21.12.2000, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком перед истцом не погашена, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, вопрос о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен.

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, апелляционным судом не принимается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-12190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин