Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-13303/12 по делу N А47-6017/2011

Екатеринбург

24 декабря 2012 г.

Дело N А47-6017/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Платоновой Е.А, Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бикмурзиной Лилии Фаильевны (далее - предприниматель Бикмурзиной Л.Ф.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 N Ф09-13303/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-6017/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Володин Сергей Анатольевич (далее - предприниматель Володин С.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Бикмурзиной Л.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и убытков в общей сумме 313 255 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2012 (судья Федоринка А.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с предпринимателя Бикмурзиной Л.Ф. в пользу предпринимателя Володина С. А. 78 847 рублей 56 копеек, а также 3 153 рубля 90 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков. Взыскано с предпринимателя Бикмурзиной Л.Ф. в пользу предпринимателя Володина С.А. всего: 91 497 рублей 56 копеек, в том числе 52 950 рублей 97 копеек арендной платы, 25 896 рублей 59 копеек пени за неуплату арендной платы, 12 650 рублей убытков, а также судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 4 705 рублей 40 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Бикмурзина Л.Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 (судья Купреенков В.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Бикмурзина Л.Ф. просит определение от 11.12.2012 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на направление кассационной жалобы в установленный законом срок. В обоснование доводов жалобы предприниматель Бикмурзина Л.Ф. указывает на то, что сроком для обжалования нужно исчислять день, следующий за днем вступления судебного акта в силу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Из представленных материалов следует, что предметом кассационного обжалования явилось решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2012 по делу N А47-6017/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу. Кассационная жалоба на названные судебные акты подана предпринимателем Бикмурзиной Л.Ф. 21.11.2012, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте, то есть по истечении установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный довод предпринимателя Бикмурзиной Л.Ф. о том, что срок ей не пропущен отклоняется, так как ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока подачи кассационной жалобы со днем вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, в данном случае срок подачи кассационной жалобы истекает 20.11.2012.

Неправильное исчисление срока подачи кассационной жалобы заявителем не является уважительной причиной пропуска срока.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы предпринимателя Бикмурзиной Л.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 N Ф09-13303/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-6017/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Бикмурзиной Лилии Фаильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова