Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-9181/14 по делу N А76-7920/2014

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А76-7920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала N 4 г. Магнитогорска (далее - учреждение, Фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2014 по делу N А76-7920/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорский птицеводческий комплекс" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 26.12.2013 N 208/172 в части привлечения к ответственности за исключение из базы для начисления страховых взносов сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 209 130 руб. 42 коп., а также сумм, выплаченных работникам за аренду жилья, в размере 140 000 руб. Заявитель дополнительно просил уменьшить требование о перечислении: по недоимке - на сумму 2 793 руб. 04 коп., по штрафу - на сумму 558 руб. 61 коп., по пени - на сумму 66 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.07.2014 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования частично удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работниками для ухода за детьми-инвалидами в 2011 г., в размере 1673 руб. 07 коп., штрафа в размере 334 руб. 61 коп., пени в размере 16 руб. 92 коп., в части начисления недоимки по страховым взносам на выплаченные работникам общества суммы компенсации за аренду жилья в размере 1120 руб. 02 коп., штрафа в размере 224 руб., пени в размере 5 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что общество, уменьшая суммы выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, уменьшают суммы накоплений на индивидуальном лицевом счёте застрахованных лиц, работников предприятия, что ущемляет их законодательно установленное право на пенсионное обеспечение в полной мере. Фонд полагает, что спорные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке как начисления, произведенные в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фондом составлен акт от 18.11.2013 N 172 н/с и вынесено решение от 26.12.2013N 208/172 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 709 руб. 82 коп., а также обществу начислены пени в общей сумме 61 руб. 79 коп. и предложено уплатить недоимку в общей сумме 3549 руб. 80 коп.

Не согласившись с данным ненормативным актом Фонда в указанной части, общество обратилось в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для начисления страховых взносов, пени и санкций на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работниками для ухода за детьми-инвалидами в 2011 г., а также на выплаченные работникам общества суммы компенсации за аренду жилья иногородним работникам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страховании. Исходя из п. 2 названной статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 3 "Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

Согласно п. 2 ст. 22 Закон N 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.

Статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 настоящего Федерального закона.

К выплатам в виде различного рода пособий, не облагаемым страховыми взносами, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что она устанавливает положение об оплате дополнительных выходных дней и устанавливает размер выплаты, а не предусматривает сохранение среднего заработка.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 N 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

На основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Оценив назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, либо вознаграждением, либо элементами оплаты труда, то они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, соответственно, у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, требования заявителя в данной части удовлетворены судами обоснованно.

Относительно сумм компенсационных выплат иногородним работникам за аренду жилья в общей сумме 140 000 руб. (работники Ирназаров Т.Р., Кочурин Р.Ю., Левкин С.В.) судами установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительными соглашениями к трудовым договорам предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать расходы по найму жилья на основании первичных документов, подтверждающих фактическое несение данных затрат. Компенсация выплачивается в фиксированной денежной сумме. Выплата суммы компенсации производится одновременно с выплатой заработной платы и перечисляется на зарплатный счет работника в Сбербанке Российской Федерации.

Факт заключения договоров аренды жилых помещений и факт несения расходов на оплату жилья Фондом не оспаривается.

При таких обстоятельствах компенсация обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям ст. 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные выплаты направлены на компенсацию работнику фактически понесенных им в связи с выполнением трудовой функции материальных затрат, в связи с чем они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не входят в систему оплаты труда, а потому у Фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на эти выплаты, в связи с чем суды обоснованно признали решение Фонда в соответствующей части недействительным.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2014 по делу N А76-7920/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала N4 г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов