Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4500/11 по делу N А50-23953/2010

01 августа 2011 г.

N Ф09-4500/11 Дело N А50-23953/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-11522/10-С5 по делу N А50-6256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Минина С.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2011 по делу N А50-23953/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") - Мальцева И.С. (доверенность от 27.12.2010 N 120-01-11).

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сервисный центр "Контакт", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФБУ КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю), о взыскании 272 967 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в ноябре, декабре 2007 года в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.01.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены: с общества "Сервисный центр "Контакт" в пользу общества "Пермэнергосбыт" взыскано 272 967 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сервисный центр "Контакт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 88 196 руб. 31 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество "Сервисный центр "Контакт" полагает что, судами при рассмотрении спора нарушены нормы ст. 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 106, 109, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), п. 3, 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1. Заявитель оспаривает расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом. По мнению общества "Сервисный центр "Контакт", истец в своем расчете необоснованно возлагает на ответчика обязанность по оплате электроэнергии, потребленной как населением, так и прочими потребителями (юридическими лицами), то есть объема электроэнергии, фактически принятой энергопринимающими устройствами потребителей. Ответчик указывает на то, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика.

ФБУ КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Сервисный центр "Контакт" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории г. Оханск, г. Соликамск, г. Чусовой Чердынского, Соликамского районов Пермского края.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год утверждены для ответчика постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 28.12.2006 N 72-э.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 обществу "Пермэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика, согласованы границы зоны деятельности истца в рамках административных границ Пермского края.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика в пос. Чепец Чердынского района Пермского края присоединены к сетям смежной сетевой организации - открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала").

Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между обществом "МРСК Урала" и ответчиком в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.01.2007

N 084-39/164 установлена на выходе провода из натяжного зажима портальной натяжной гирлянды изоляторов ОРУ-35кВ в сторону ВЛ-35 кВ.

Владельцем ВЛ-35 кВ "Бондюг-Чепец", отходящей от ПС "Бондюг" 110/35/10 кВ, а также ПС "Чепец" 35/10 кВ является ответчик на основании договоров аренды.

В спорный период общество "Сервисный центр "КОНТАКТ" оказывало услуги по передаче электроэнергии потребителям истца.

Договор купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь между истцом и ответчиком не заключался.

Полагая, что с ответчика подлежит взысканию стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в спорный период в электрических сетях общества "Сервисный центр "Контакт", истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия потерь электрической энергии в сетях ответчика, а также подтверждения объема указанных потерь в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, решение суда законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Факт оказания обществом "Сервисный центр "Контакт" услуг по передаче электроэнергии потребителям общества"Пермэнергосбыт" в спорный период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами от 31.08.2006 N 530 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Согласно п. 50 Правил от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения

(п. 121 Правил от 31.08.2006 N 530).

В соответствии с п. 136 Правил от 31.08.2006 N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII указанных Правил.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами. Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электрической энергии.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что объем фактических потерь в сетях ответчика за спорный период, заявленный истцом, подтвержден в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что объем электрической энергии, поступившей в сеть ответчика в ноябре, декабре 2007 года, определенный в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком не оспаривается.

Объем электрической энергии, переданной из сети ответчика в ноябре 2007 года, составил 189 050 кВтч, и подтвержден актом снятия показаний с приборов учета электроэнергии за ноябрь 2007 г., подписанным ФБУ КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю и обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ", а также установлен имеющим преюдициальное значение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А50-6256/2010; данными, содержащимися в сводной ведомости показаний приборов учета и расчета полезного отпуска электроэнергии на объекты потребителей, подписанной ответчиком.

Таким образом, объем фактических потерь в сетях ответчика в ноябре 2007 года составил 94 450 кВтч (283 500 кВтч - 189 050 кВтч).

В декабре 2007 г. (с учетом уточнения расчета исковых требований) объем электрической энергии, поставленный истцом из сети филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в сеть ответчика (яч. 2 ПС Бондюг, прибор учета

N 12052012), составил 291 585 кВтч., что подтверждено актом об электропотреблении (л.д. 30) и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" не оспаривается.

Объем электрической энергии, переданной из сети ответчика в декабре 2007 года, составил 196 974 кВтч, и подтвержден актом снятия показаний с приборов учета электроэнергии за декабрь 2007 г., подписанным ФБУ КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю и обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ", а также установлен имеющим преюдициальное значение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.10 по делу N А50-6256/2010; данными, содержащимися в сводной ведомости показаний приборов учета и расчета полезного отпуска электроэнергии на объекты потребителей, подписанной ответчиком, скорректированной истцом в сторону увеличения на основании сведений об объеме электрической энергии, переданном потребителям - юридическим лицам, указанным в акте электропотребления за соответствующий спорный период.

Таким образом, объем фактических потерь в сетях ответчика в декабре 2007 года составил 94 611 кВтч (291 585 кВтч - 196 974 кВтч).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потерь в электрических сетях не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании

272 967 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя на нарушение судами норм ст. 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, так как не соответствует материалам дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неправильности расчета потерь электроэнергии, представленного истцом, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2011 по делу

N А50-23953/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

С.Д. Минин Г.Н. Черкасская