Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2011 г. N Ф09-4381/11 по делу N А71-12317/2010

03 августа 2011 г.

N Ф09-4381/11 Дело N А71-12317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саба" (ИНН: 1635004828, ОГРН: 1031649402290); (далее - ООО "Саба", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2011 по делу N А71-12317/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "Саба" - Кашапов Р.Н. (доверенность от 10.11.2010 N 156), Миникаев А.И. (доверенность от 10.11.2010 N 157).

Общество с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" (ИНН: 1835056862, ОГРН: 1031801962433); (далее - ООО "Иж-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к ООО "Саба" о взыскании долга за выполненные работы по договору генерального подряда от 08.05.2007 N 51/2007 в сумме 648 534 руб. 88 коп., из которых 376 839 руб. 07 коп. - долг, 271 695 руб. 81 коп. - неустойка (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.01.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 376 839 руб. 07 коп. долга, 135 847 руб. 91 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Саба", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и, выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По его мнению, судами при определении суммы долга по договору не учтена стоимость горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), переданных истцу для выполнения работ в рамках заключенного договора. При этом ответчик указывает, что им в подтверждение факта передачи ООО "ИЖ-Лайн" ГСМ в материалы представлены все необходимые доказательства.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 08.05.2007 между ООО "ИЖ-Лайн" (генеральный подрядчик) и ООО "Саба" (заказчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно - монтажных работ N 51/2007.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по проектированию и строительству объекта: "Животноводческая ферма с доильным залом на 400 голов КРС" на основании проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки, установленные договором, согласно выставленному счету.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость по договору составляет предварительно 39 657 084 руб. 69 коп. и определяется на основании проектно -сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. заказчик обязуется уплатить генподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 11 897 125 руб. 20 коп. Заказчик совместно с генподрядчиком один раз в месяц определяют объемы выполненных генподрядчиком работ и подписывают справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) о фактически выполненных в оплачиваемый период работах (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Сторонами 29.11.2007 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны определили окончательную стоимость работ в сумме 69 110 503 руб., продлили срок выполнения работ до 12.06.2008, установили, что работы подлежат оплате в течение 10 дней с момента выполнения объемов работ.

Факт выполнения истцом работ и принятия результата работ ответчиком на сумму 60 446 839 руб. 07 коп. подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в период с июня 2007 г. по ноябрь 2008 г., подписанными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями.

По расчетам истца работы ответчиком оплачены частично, задолженность ООО "Саба" перед ООО "Иж-Лайн" составляет 376 839 руб. 07 коп.

Ненадлежащие исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумы долга.

Суды обеих инстанций установили, что обязательства по оплате работ по договору заказчиком исполнены неполностью, оплата работ произведена частично, в связи с чем признали подлежащей взысканию задолженность по договору в сумме 376 839 руб. 07 коп. и соответствующую сумму неустойки, уменьшенную на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса).

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ООО "Иж-Лайн" выполнило предусмотренные договором работы на заявленную к взысканию сумму, доказательств оплаты принятых работ в полном объеме ответчиком не представлено. При этом судами установлено, что расчёт суммы неустойки, взыскиваемой на основании п. 11.2 договора является правильным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению иск на сумму 376 839 руб. 07 коп., уменьшив при этом сумму неустойки до 135 847 руб. 91 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленными в материалы дела актом сверки, счетами-фактурами, заборными картами, доверенностями подтверждается наличие задолженности в сумме меньшей, чем заявлено в иске, а также о том, что судами не исследована первичная бухгалтерская документация, касающаяся возникновения спорной задолженности, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2011 по делу N А71-12317/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.Л. Меньшикова А.Н. Токмакова