Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 17АП-1824/11

г. Пермь

06 апреля 2011 г.

Дело N А71-12317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн") - Шайхутдинов С.Т. (доверенность от 01.02.2011),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Саба") - Кашапов Р.Н. (доверенность от 10.11.2010), Миникаев А.И. (доверенность от 10.11.2010)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Саба" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2011 года по делу N А71-12317/2010, принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" (ОГРН 1031801962433, ИНН 1835056862)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саба" (ОГРН 1031649402290, ИНН 1635004828)

о взыскании долга по договору генерального подряда, неустойки,

установил:

ООО "ИЖ-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Саба" о взыскании долга за выполненные работы по договору генерального подряда N 51/2007 от 08.05.2007 в размере 5 483 333 руб. 05 коп., неустойки, начисленной по 19.10.2010, в размере 1 000 000 руб. 00 коп., с начислением неустойки на сумму долга 5 483 333 руб. 05 коп., начиная с 20.10.2010 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% годовых.

В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 648 534 руб. 88 коп., из которых 376 839 руб. 07 коп. - долг, 2571 695 руб. 81 коп. - неустойка, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление принято (л.д. 47-48 том 5).

Решением суда от 19 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано 376 839 руб. 07 коп. долга, 135 847 руб. 91 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 52-57 том 5).

Ответчик (ООО "Саба") с решением суда не согласен, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истцу в соответствии с пунктом 4.5 договора генерального подряда N 51/2007 от 08.05.2007 предоставлялись материалы, то есть горюче-смазочные материалы в виде дизельного топлива на сумму 726 987 руб. и бензина на сумму 1 216 руб., суд не принял этот факт.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" определено содержание материалов. "Счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. Таким образом, в отношениях истца и ответчика в поставку материалов должны были быть включены не только строительные материалы, но и топливо.

Ответчиком были представлены соответствующие доказательства: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2008 с соответствующими счетами-фактурами, документы согласно реестру об оказанных услугах на 53 листах. Суд при вынесении решения отметил объяснения истца об отсутствии подписей на некоторых документах. В связи с данными объяснениями истца ответчик указывал на необходимость дополнительных документов в виде заборных карт и доверенностей.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец (ООО "ИЖ-Лайн") представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором приведены следующие возражения относительно доводов жалобы.

Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" не относится к акту гражданского законодательства, а регулирует порядок ведения организациями бухгалтерского учета. Положения данного приказа не могут раскрывать и конкретизировать понятие "материалы", содержащееся в пункте 4.5 договора.

Представленные ответчиком документы о передаче истцу топлива не содержат указание на то, что топливо передается в рамках договора подряда. Отношения между сторонами по договору генерального подряда не являются единственными, были заключены договор купли-продажи от 22.11.2007, договор поставки от 26.06.2007.

Согласно пункту 3.2 договора генерального подряда заказчик дополнительно оплачивает затраты на командировочные расходы, проезд к месту нахождения объекта и др. Топливо ответчиком могло предоставляться для доставки работников на стройку.

Акт сверки расчетов между истцом и ответчиком подписан со стороны истца главным бухгалтером - лицом, не имеющим полномочий на признание долга.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2007 года между ООО "ИЖ-Лайн" (Генеральный подрядчик) и ООО "Саба" (Заказчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 51/2007 (л.д.16-27 том1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по проектированию и строительству объекта: "Животноводческая ферма с доильным залом на 400 голов КРС" на основании проектно-сметной документации, предоставленной Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки, установленные договором, согласно выставленному счету.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость по договору составляет предварительно 39 657 084 руб. 69 коп. и определяется на основании проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется уплатить Генподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 11 897 125 руб. 20 коп. Заказчик совместно с Генподрядчиком один раз в месяц определяют объемы выполненных Генподрядчиком работ и подписывают справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) о фактически выполненных в оплачиваемый период работах (пункты 4.1 и 4.2 договора).

29 ноября 2007 года сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны определили окончательную стоимость работ в сумме 69 110 503 руб., продлили срок выполнения работ до 12.06.2008, установили, что работы подлежат оплате в течение 10 дней с момента выполнения объемов работ.

Полагая, что Заказчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ, Генеральный подрядчик обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках данного дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 711 (п.1), 740 (п.1) Гражданского кодекса РФ, исходил из следующего.

Факт выполнения истцом работ и принятия результата работ ответчиком на сумму 60 446 839 руб. 07 коп. подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в период с июня 2007 года по ноябрь 2008 года, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, на заявленную к взысканию сумму, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Пунктом 4.2 договора стороны установили поэтапный порядок оплаты - один раз в месяц, из представленных документов следует, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат сторонами составлялись и подписывались в конце отчетного периода (месяца), объемы фактически выполненных ООО "ИЖ-Лайн" работ ООО "Саба" проверялись, следовательно, отсутствие акта о приеме-передаче завершенного строительством объекта не является основанием для отказа ответчиком от исполнения взятых на себя по договору обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными в силу указанных в решении норм материального права, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при толковании в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ условий пунктов 4.4, 4.5 договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 51/2007 от 08.05.2007 в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные в пункте 4.5 договора материалы означают именно строительные материалы, а не горюче-смазочные материалы в виде дизельного топлива и бензина.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов (л.д. 8 том 3) несостоятельна, так как из названного акта не усматривается факт подписания акта лицом, имеющим право действовать от имени ООО "ИЖ-Лайн" (истца) без доверенности.

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, для его отмены оснований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2011 года по делу N А71-12317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева Т.Н.Хаснуллина