Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф09-8193/06 по делу N А50-8758/2006

Екатеринбург

19 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-8193/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кротовой Г.В., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8758/2006.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Голубцов С.В. (доверенность от 03.07.2006 N 80), Голубцова О.В. (доверенность от 03.07.2006 N 5), Голубцов В.С., директор;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее инспекция) - Кайгородова О.А. (доверенность от 30.03.2006 N 14), Бакаев Л.О. (доверенность от 02.06.2006 N 22).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2006 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции: водка "Гостиный двор особая черная смородина", дата розлива 18.02.2003, емкостью 1 л - 1 бутылка, водка "Русский стандарт платина", дата розлива 17.06.2005, емкостью 0,5 л - 1 бутылка, ликер "Дом Б&Б", акцизная марка АА 005041И, емкостью 0,75 л - 1 бутылка, вино полусухое "Карта Вьеха", акцизная марка ВВ 008844И, емкостью 0,75 л - 2 бутылки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 (резолютивная часть от 04.07.2006; судьи Осипова С.П., Богданова Р.А., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции изменено. Требования, заявленные инспекцией, удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции: вина полусухого "Карта Вьеха", акцизная марка ВВ 008178И, емкостью 0,75 л.

В кассационной жалобе, поданной Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2006 инспекцией проведена проверка кафе-бара "Карл-Маркс-Штад", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Нытва, ул. Карла Маркса, д. 61, по вопросу исполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В результате данной проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в принадлежащем обществу кафе-баре осуществлялась продажа алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, а именно: водка "Гостиный двор особая черная смородина", дата розлива 18.02.2003, емкостью 1 л, водка "Русский стандарт платина", дата розлива 17.06.2005, емкостью 0,5 л - без товаротранспортной накладной (далее - ТТН) раздел А, Б, сертификата соответствия, ликер "Дом Б&Б", акцизная марка АА 005041И, емкостью 0,75 л - без ТТН, сертификата соответствия, вино полусухое "Карта Вьеха", акцизная марка ВВ 008178И - без

справки к ТТН раздел Б, вино "Карта Вьеха", акцизная марка ГГ 008844И - без сертификата соответствия, справки к ТТН, раздел Б.

Результаты проверки отражены в акте от 05.04.2006 N алко-404799/44, протоколе об административном правонарушении от 17.04.2006 N 89.

В связи с указанными обстоятельствами инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Удовлетворяя требования, заявленные инспекцией, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия состава вменяемого обществу правонарушения и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части перечня алкогольной продукции, подлежащей конфискации у общества, исходил из того, что обществом в суд апелляционной инстанции были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота перечисленной алкогольной продукции, за исключением документов на вино полусухое "Карта Вьеха", акцизная марка ВВ 008178И.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 19.01.2998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, установленными ст. 10.2 Закона.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет в силу ч. 2 ст. 14.16 Кодекса наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие сопроводительных документов на вино полусухое "Карта Вьеха", акцизная марка ВВ 008178И, емкостью 0, 75 л. Представленная в суд обществом справка к грузовой таможенной декларации являлась предметом исследования суда апелляционной инстанции и была отклонена как недопустимое доказательство на основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определен предмет доказывания, а соответствующие доказательства оценены согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

Довод общества об отсутствии у инспекции полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, а также о том, что проведение указанной проверки не относится к компетенции инспекции, отклоняется судом кассационной инстанции, так как основан на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 64 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса помимо случаев, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов. Компетенция налоговых органов определена в п. 5 указанного Положения.

Таким образом, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и выполняет свои функции непосредственно через свои территориальные органы - управления службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, службы инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

Следовательно, руководитель налоговой инспекции в городе является руководителем инспекции федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы.

Таким образом, инспекцией правомерно проведена проверка в отношении общества и составлен протокол об административном правонарушении.

Статья 28.2 Кодекса определяет содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления, а также предусматривает для лица, привлекаемого к административной ответственности, правовые гарантии для защиты его прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспекцией в присутствии директора общества, в пределах ее компетенции, в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек и оно не могло быть привлечено к административной ответственности, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм Кодекса.

Таким образом, вывод судов о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, является обоснованным.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 10.07.2006 по делу N А50-8758/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета"- без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Г.В. Кротова Т.В. Варламова