Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2011 г. N Ф09-1910/11 по делу N А76-17197/2010

05 августа 2011 г.

N Ф09-1910/11 Дело N А76-17197/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магия" (ИНН: 7448056739, ОГРН: 1037402551570); далее - общество "Магия") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2010 по делу N А76-17197/10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Аналитическая группа "Эксперт" (далее - общество "АГ "Эксперт"), общества "Магия" - Таразанов А.В. (доверенности от 01.10.2010).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Магия" о взыскании 650 582 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Севрюк Николай Викторович, общество "АГ "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2010 (Михайлова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Магия" в пользу Комитета взысканы 111 625 руб. 23 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судья Ермолаева Л.П.) обществу "Магия" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2011 (судьи Мындря Д.И., Столяров А.А., Соколова Н.П.) определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 ходатайство общества "Магия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, срок восстановлен. Кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2010 принята к производству суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Магия" просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 2484 кв. м, так как в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 земельным участком пользовался предприниматель Севрюков Н.В., а в период с 01.01.2008 - общество "АГ "Эксперт", что подтверждается соответствующими договорами аренды. Помимо этого, как полагает общество "Магия", отсутствуют и основания для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в том числе площадью 483 кв. м, занятой объектом недвижимости, ввиду неподтвержденности обстоятельств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности в нежилом помещении и эксплуатации как самого здания, так и прилегающего к нему земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта передачи имущества в уставный капитал общества "Магия" от 15.09.2003 за ответчиком 26.03.2004 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 6 (пекарня) общей площадью 425,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Захаренко, д. 17а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 74-АИ N 082840.

В соответствии с кадастровым паспортом от 29.02.2008 N 3608/08-01-1203 земельный участок для эксплуатации указанного здания площадью 2484 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.02.2008 (кадастровый номер 74:36:07 11 001:0082).

Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от 24.07.2008 N 2764-д названный земельный участок предоставлен обществу "Магия" в аренду сроком на двадцать лет для эксплуатации нежилого помещения N 6 (здания пекарни, литера А).

Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом (арендодатель) и обществом "Магия" (арендатор) 04.08.2008 заключен договор долгосрочной аренды земли N УЗ 006668-Д-2008.

23.09.2008 данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Комитет, ссылаясь на то, что в период с 26.03.2004 по 22.09.2008 общество "Магия" без установленных законом оснований использовало спорный земельный участок без внесения соответствующей платы, вследствие чего неосновательно сберегло денежные средства в виде арендной платы, подлежащей уплате за пользование землей, обратился в суд с настоящим иском. Расчет суммы неосновательно обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка равной 2484 кв. м.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие оснований для взыскания с него платы за пользования землей по причине использования земельного участка в спорный период третьими лицами на основании заключенных с ними Комитетом договоров.

Удовлетворяя требования частично, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что обществу "Магия" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 6 (пекарня) общей площадью 425,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Захаренко, д. 17а.

Учитывая, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 26.03.2004 по 22.09.2008 подтверждается нахождением на нем принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, а также исходя из того, что его права на землю в указанный период в установленном порядке оформлены не были, платежи за пользование земельным участком обществом "Магия" не вносились, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование земельным участком, в размере установленной законодательством арендной платы.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.08.2007 по 22.09.2008, то есть за три года, предшествующих обращению Комитета в суд с иском по настоящему делу.

Проверив расчет неосновательного обогащения в указанный период, произведенный истцом исходя из размера неполученной арендной платы за использование земельного участка площадью 2484 кв. м, суд, основываясь на положениях п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", по смыслу которых объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, правомерно указал, что до момента возникновения земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 11 001:0082 площадью 2484 кв. м, то есть до 29.02.2008 расчет неосновательного обогащения должен производиться за пользование земельным участком площадью 483 кв. м, занятым объектом недвижимости - зданием площадью 483 кв. м, собственником нежилого помещения площадью 425,8 кв. м в котором является ответчик, пропорционально занимаемой им площади, поскольку иной размер пользования земельным участком истцом не доказан.

Перерасчет суммы неосновательного обогащения, осуществленный судом исходя из площади земельного участка - 483 кв. м. за период с 30.08.2007 по 29.02.2008, и 2484 кв. м. - за период с 01.03.2008 по 22.09.2008, судом кассационной признан обоснованным.

Доводы общества "Магия" об отсутствии оснований для взыскания с него платы за пользование земельным участком площадью 2484 кв. м со ссылкой на то, что данный земельный участок как в спорный период, так и в настоящее время используется другими лицами - обществом "АГ "Эксперт" и предпринимателем Севрюком Н.В, правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд исходил из того, что обществу "АГ "Эксперт" земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Захаренко, д. 17а, предоставлен по договору аренды N 343-П на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010, предприниматель Севрюк Н.В. использовал земельный участок по указанному адресу по договору N УЗ 005569-К-2004, заключенному на срок по 31.12.2004, доказательств фактического использования спорного земельного участка этими лицами в период с 01.03.2008 по 22.09.2008 ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на отсутствие хозяйственной деятельности в приобретенном объекте недвижимости и использования прилегающего к нему земельного участка сама по себе не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как факт использования земельного участка подтвержден нахождением на нем объекта недвижимости, неиспользование которого для целей соблюдения принципа платности земли в Российской Федерации значения не имеет.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2010 по делу N А76-17197/10 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магия" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Д.И. Мындря