Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2011 г. N Ф09-4610/11 по делу N А07-20094/2010

03 августа 2011 г.

N Ф09-4610/11 Дело N А07-20094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан (далее - Национальный банк РБ, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2011 по делу N А07-20094/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (ОГРН: 1020280000036); (далее - общество "Социнвестбанк) - Хатипова Г.Э (доверенность от 19.07.2011 N 06-1-05/439), Шарипов Р.Ф. (руководитель - приказ от 07.06.2011 N 420-К).

Представители Национального банка РБ в судебное заседание не явились.

Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Национального банка РБ по приостановлению действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России, а также о признании недействительным письма Национального банка РБ от 28.04.2010 N 13-2-06/01-02/6362 "О приостановлении действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2011 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены. Действия Национального банка РБ по приостановлению действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России признаны незаконными. Письмо Национального банка РБ от 28.04.2010 N 13-2-06/01-02/6362 "О приостановлении действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России" признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Национальный банк РБ просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что кредитование организаций является правом, а не обязанностью Центрального Банка Российской Федерации, соответственно действие генеральных кредитных договоров приостановлено, поскольку такое право закреплено законом, а также исходя из иммунитета имущества Центрального Банка Российской Федерации. Приостановление обязательств Банка России, изложенных в спорных кредитных договорах связано с несоответствием кредитной организации критериям, установленным Положением Банка России от 04.08.2010 N 236-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг" (далее - Положение N 236-П). При этом приостановление спорных договоров на неопределенный период с несоблюдением кредитной организацией каких - либо условий не связано, а реализовано как право одной из сторон по договору от 07.04.2010, который подписан обществом "Социнвестбанк", в связи с чем оно выразило свое согласие, в том числе и на приостановление названного договора.

Заявитель указывает на то, что им приостановлено право общества "Социнвестбанк" на получение кредитов Банка России по договору от 10.03.2010 на неопределенный срок в соответствии с требованиями, установленными п. 5.4.1 приложения к Положению Банка России от 12.11.2007 N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами" (далее - Положение N 312-П) и п. 5.4.2 договора от 10.03.2010, приостановления действия генеральных кредитных договоров на определенный срок в рассматриваемых спорных правоотношениях не было.

Также заявитель ссылается на пропуск обществом "Социнвестбанк" трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного правового акта Национального банка РБ недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Кроме того, Национальный банк РБ в кассационной жалобе указывает на то, что закон, наделяя Банк России полномочиями кредитора последней инстанции, закрепляет его общественно-значимые функции применительно к банковской и финансовой системе в целом, а не в отношении конкретной кредитной организации. Кредитование кредитных организаций, по мнению заинтересованного лица, является правом Центрального банка Российской Федерации, а не его обязанностью.

Как следует из материалов дела, между Национальным банком РБ и обществом "Социнвестбанк" заключены генеральные кредитные договоры: генеральный кредитный договор от 07.04.2010 N 11320011 на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг; генеральный кредитный договор от 10.03.2010 N 11321011 на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных активами и поручительствами, в соответствии с которыми Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка РБ обязался предоставить обществу "Социнвестбанк" на условиях и в порядке, установленных Положением N 236-П и Положением N 312-П.

Письмом Национального банка РБ от 28.04.2010 общество "Социнвестбанк" поставлен в известность о приостановлении обязательств Банка России по генеральным кредитным договорам в соответствии с п. 6.4 генерального кредитного договора от 07.04.2010 N 11320011 и п. 5.4.2 генерального кредитного договора от 10.03.2010 N 11321011.

Общество "Социнвестбанк" письмом от 11.05.2010 просило разъяснить причины приостановления действия генеральных кредитных договоров. Национальный банк РБ указал обществу "Социнвестбанк" на свое право приостанавливать на неопределенный срок действие указанных договоров в соответствии с п. 6.4 генерального кредитного договора от 07.04.2010 N 11320011 и п. 5.4.2 генерального кредитного договора от 10.03.2010 N 11321011.

Обществом "Социнвестбанк" 23.07.2010 подана заявка на участие в очередном отборе кредитных организаций для размещения временно свободных денежных средств государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан, проводимом в соответствии с Порядком проведения отбора кредитных организаций для размещения временно свободных денежных средств государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан в банковские вклады (депозиты), утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.11.2007 N 342. Поскольку в перечне организаций, признанных победителями отбора, размещенном в Извещении от 06.08.2010 о проведении итогов отбора кредитных организаций, общество "Социнвестбанк" указано не был, то оно письмом от 09.08.2010 запросило в Министерстве финансов Республике Башкортостан информацию о причинах, по которым не вошло в названный перечень.

Письмом Министерства финансов Республики Башкортостан от 23.08.2010 уведомлено общество "Социнвестбанк" о том, что причиной его отсутствия в Перечне кредитных организаций, признанных победителями отбора, является приостановление действия генеральных кредитных договоров с Национальным банком РБ. Письмом от 03.09.2010 Национальный банк РБ указал на приостановление генеральных кредитных договоров с 30.04.2010.

Считая действия Национального банка РБ по приостановлению действия генеральных кредитных договоров незаконными, а письмо от 28.04.2010 - недействительным, общество "Социнвестбанк" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных действий и ненормативного правового акта. Ходатайство о восстановлении срока обжалования судом первой инстанции удовлетворено исходя и конкретных обстоятельств дела, характеризующих поведение сторон после совершения оспоренных действий, а также исходя из основных принципов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований свидетельствующих о незаконности оспоренных действий и недействительности письма Национального банка РБ от 28.04.2010 N 13-2-06/01-02/6362 "О приостановлении действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России", указав на нарушение прав и законных интересов общества "Социнвестбанк" в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) целью деятельности Банка России является развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации. При этом Банк России выполняет функции кредитора последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования, которое в силу п. 4 ст. 35 Закона N 86-ФЗ включено в перечень основных инструментов и методов денежно-кредитной политики Банка России, реализуемой государством в интересах всего общества посредством комплекса взаимосвязанных мер, оказывающих позитивное воздействие на экономические процессы.

Статья 40 Закона N 86-ФЗ наделяет Банк России полномочиями по кредитованию кредитных организаций, для чего в силу ст. 43 названного закона Банк России вправе устанавливать прямые количественные ограничения (установление лимитов на рефинансирование кредитных организаций и проведение такими организациями отдельных банковских операций). При этом указанные ограничения должны касаться в равной степени всех кредитных организаций, могут быть применены лишь в исключительных случаях в целях проведения единой государственной денежно - кредитной политики и только после консультаций с Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что закон, наделяя Центральный банк Российской Федерации публичными полномочиями в сфере деятельности банковской системы Российской Федерации, исключает произвольную реализацию им своих полномочий, определяя условия введения ограничений в отношении кредитных организаций.

Порядок рефинансирования Банком России кредитных организаций определен, в том числе, Положениями N 236-П и N 312-П, которыми предусмотрен порядок предоставления кредитов (включая обязательное заключение генеральных кредитных договоров, определяющих виды кредитов Банка России, которыми будет пользоваться кредитная организация), а также требования к банку-заемщику.

Несоблюдение порядка предоставления кредита или требований к кредитной организации является основанием для приостановления обязательств Банка России по предоставлению кредитов Банка России, изложенных в генеральном кредитном договоре, с того рабочего дня, когда Банком России получено документальное подтверждение о несоблюдении кредитной организацией хотя бы одного из указанных условий и критериев. Банк России возобновляет выполнение обязательств по предоставлению кредитов Банка России с того рабочего дня (с того момента времени), когда Банком России получено документальное подтверждение о выполнении кредитной организацией таких условий. Также предусмотрено, что Банк России вправе приостановить предоставление кредитов Банку на неопределенный срок, сделав официальное сообщение либо направив Банку соответствующее уведомление в срок за один рабочий день до даты приостановления (п. 3.9 Положения N 236-П, п. 6.3, 6.4 Приложения N 2 к Положению N 236-П, п. 5.4.1, 5.4.2 Приложения N 1 к Положению N 312-П)

Аналогичные условия содержатся в п. 6.3, 6.4.1 заключенного между Национальным банком РБ и обществом "Социнвестбанк" генерального кредитного договора от 07.04.2010 N 11320011 и п. 5.4.1 генерального кредитного договора от 10.03.2010 N 11321011.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на указанные нормы Положений и условия договоров, Национальный банк РБ полагает, что в отличие от его права приостанавливать действие генеральных договоров на определенный срок (связанного с необходимостью устанавливать несоответствие кредитной организации установленным законом и договором критериям), право на приостановление действия таких договоров на неопределенный срок никакими условиями не ограничено (то есть реализация такого права возможна по желанию Банка России произвольно по своему усмотрению). Именно вышеуказанным Национальный банк РБ обосновывает законность своих действий и принятие спорного ненормативного акта.

Однако, как правильно указано судами, такое толкование закона позволяет произвольно применять Банку России ограничения, более существенные по сравнению с иными ограничениями, в отношении которых нормативно установлены определенные условия и противоречит общим принципам ограничений, определенных ст. 43 Закона N 86-ФЗ. Следовательно, судами обоснованно сделан вывод о том, что принятие органами, осуществляющими публичные полномочия произвольных (нормативно и материально не обоснованных) решений в отношении прав и обязанностей субъектов хозяйственной деятельности противоречит закону.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что возможность приостановления действия генеральных кредитных договоров (рассматриваемых в данной конкретной ситуации) на неопределенный срок без каких-либо оснований нормативно не предусмотрена, в связи с чем оспоренные действия Национального банка РБ являются незаконными, ненормативный правовой акт недействительным.

Судами установлено, что в результате осуществления действий по приостановлению генеральных кредитных договоров и принятия обжалуемого ненормативного акта общество "Социнвестбанк" лишено возможности получение кредитов Банка России и фактически лишился возможности принять участие в проводимом Минфином Республики Башкортостан отборе кредитных организаций для размещения временно свободных денежных средств государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан, что привело к нарушению прав и законных интересов общества "Социнвестбанк" в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные требования общества "Социнвестбанк" о признании незаконными действий Национального банка РБ по приостановлению действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России, а также о признании недействительным письма Национального банка РБ от 28.04.2010 N 13-2-06/01-02/6362 "О приостановлении действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2011 по делу N А07-20094/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова