Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-3003/11

г. Челябинск

18 апреля 2011 г.

Дело N А07-20094/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2011 по делу N А07-20094/2010 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан - Якупов А.В. (доверенность от 20.12.2010 N 11-14/13-01-02/29);

открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Хатипова Г.Э. (доверенность от 30.12.2010 N 08-5-09/65), Шарипов Р.Ф. (доверенность от 18.01.2011 N 06-1-05/149), Таболин С.В. (доверенность от 31.12.2008)..

Открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан (далее - ЦБ РФ в лице НБ РБ, заинтересованное лицо) по приостановлению действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России, а также о признании недействительным письма ЦБ РФ в лице НБ РБ от 28.04.2010 N 13-2-06/01-02/6362 "О приостановлении действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России".

Не согласившись с принятым решением, ЦБ РФ в лице НБ РБ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что в соответствии с Положением Банка России от 04.08.2010 N 236-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг" (далее - Положение N 236-П) и Положением Банка России от12.11.2007 N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами" (далее - Положение N 236-П), в порядке которых с заявителем заключались генеральные кредитные договоры, Центральный банк Российской Федерации вправе приостанавливать обязательства по договорам на неопределенный срок без каких-либо условий, и этим правом он воспользовался. Несоответствие кредитной организации определенным критериям может быть основанием для приостановления действия генеральных кредитных договоров лишь на определенный срок, чего в рассматриваемой ситуации не было. С момента заключения генеральных договоров заявитель не совершал действий для обеспечения возможности получения кредитов Банка России, в связи с чем, полагает, что истинной причиной для обращения заявителя в суд послужила невозможность выиграть в конкурсе Минфина Республики Башкортостан по отбору кредитных организаций для размещения свободных денежных средств государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан в банковские вклады. Ссылается также на пропуск заявителем срока на подачу рассматриваемого заявления. Указывает на то, что закон, наделяя Банк России полномочиями кредитора последней инстанции, закрепляет его общественно-значимые функции применительно к банковской и финансовой системе в целом, а не в отношении конкретной кредитной организации. Кредитование кредитных организаций, по мнению заинтересованного лица, является правом Центрального банка Российской Федерации, а не его обязанностью. Утверждение заявителя об утраченной возможности привлечь дополнительные ресурсы от Банка России считает предположительным, так как не доказано, что все пригодные, по мнению заявителя, активы могли быть приняты в залог по кредитам. Действие генеральных кредитных договоров приостановлено, поскольку такое право закреплено за заинтересованным лицом законом, а также исходя из иммунитета имущества Банка России. Считает, что генеральный кредитный договор является по существу лишь предварительным договором, так как не содержит согласования его сторонами всех существенных условий (суммы кредитов, сроков кредитования и процентных ставок). Полагает, что реализация им своего права не приводит к нарушению закона, и напротив, понуждение ЦБ РФ в лице НБ РБ к возобновлению договоров может рассматриваться как попытка давления на него.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ в лице НБ РБ настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Социнвестбанк" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по изложенным в отзыве основаниям. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Социнвестбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020280000036.

Между сторонами заключены генеральные кредитные договоры: генеральный кредитный договор от 07.04.2010 N 11320011 на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (т.1 л.д.31-37); генеральный кредитный договор от 10.03.2010 N 11321011 на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных активами и поручительствами (т.1 л.д.38-43), в соответствии с которыми ЦБ РФ в лице НБ РБ обязался предоставить ОАО "Социнвестбанк" на условиях и в порядке, установленных Положениями N 236-П и N 312-П, и договорами кредиты Банка России.

Письмом ЦБ РФ в лице НБ РБ от 28.04.2010 заявитель поставлен в известность о приостановлении обязательств Банка России по генеральным кредитным договорам в соответствии с п.6.4 генерального кредитного договора от 07.04.2010 N 11320011 и п.5.4.2 генерального кредитного договора от 10.03.2010 N 11321011 (т.1 л.д.21).

Письмом от 11.05.2010 ОАО "Социнвестбанк" просило разъяснить причины приостановления действия генеральных кредитных договоров (т.1 л.д.57).

Письмом от 25.05.2010 ЦБ РФ в лице НБ РБ указало заявителю на свое право приостанавливать на неопределенный срок действие указанных договоров в соответствии с п.6.4 генерального кредитного договора от 07.04.2010 N 11320011 и п.5.4.2 генерального кредитного договора от 10.03.2010 N 11321011 (т.1 л.д.56).

ОАО "Социнвестбанк" 23.07.2010 подана заявка на участие в очередном отборе кредитных организаций для размещения временно свободных денежных средств государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан, проводимом в соответствии с Порядком проведения отбора кредитных организаций для размещения временно свободных денежных средств государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан в банковские вклады (депозиты), утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.11.2007 N 342 (т.1 л.д.22). Поскольку в перечне организаций, признанных победителями отбора, размещенном в Извещении от 06.08.2010 о проведении итогов отбора кредитных организаций, заявитель указан не был (т.1 л.д.23-29), ОАО "Социнвестбанк" письмом от 09.08.2010 запросило в Минфине Республике Башкортостан информацию о причинах, по которым оно не вошло в указанный перечень (т.1 л.д.28).

Письмом Минфина Республики Башкортостан от 23.08.2010 заявитель поставлен в известность о том, что причиной его отсутствия в Перечне кредитных организаций, признанных победителями отбора, является приостановление действия генеральных кредитных договоров с ЦБ РФ в лице НБ РБ (т.1 л.д.29).

С целью подтверждения действия генеральных кредитных договоров заявитель обратился в ЦБ РФ в лице НБ РБ с письмом от 27.08.2010 (т.1 л.д.119).

Письмом от 03.09.2010 ЦБ РФ в лице НБ РБ указал на приостановление генеральных кредитных договоров с 30.04.2010 (т.1 л.д.120).

Считая действия ЦБ РФ в лице НБ РБ по приостановлению действия генеральных кредитных договоров незаконными, а письмо от 27.04.2008 - недействительным, заявитель 03.11.2010 обратился с заявлением в арбитражный суд. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных действий и ненормативного правового акта.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования судом первой инстанции удовлетворено исходя и конкретных обстоятельств дела, характеризующих поведение сторон после совершения оспоренных действий, а также исходя из основных принципов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998.

Удовлетворение указанного ходатайства произведено судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, нормативно аргументировано и положений процессуального законодательства не нарушает, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на оспаривание действий и ненормативного акта заинтересованного лица.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии совокупности условий, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий и недействительности оспоренного ненормативного акта.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Центральный банк Российской Федерации входит в состав банковской системы Российской Федерации (ст.2 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Статьей 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) установлено, что целью деятельности Банка России является развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации. При этом Банк России выполняет функции кредитора последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования, которое в силу п.4 ст.35 этого же закона включено в перечень основных инструментов и методов денежно-кредитной политики Банка России, реализуемой государством в интересах всего общества посредством комплекса взаимосвязанных мер, оказывающих позитивное воздействие на экономические процессы.

Статья 40 Закона N 86-ФЗ наделяет Банк России полномочиями по кредитованию кредитных организаций, для чего в силу ст.43 этого же закона Банк России вправе устанавливать прямые количественные ограничения (установление лимитов на рефинансирование кредитных организаций и проведение такими организациями отдельных банковских операций). При этом указанные ограничения должны касаться в равной степени всех кредитных организаций, могут быть применены лишь в исключительных случаях в целях проведения единой государственной денежно-кредитной политики и только после консультаций с Правительством Российской Федерации.

Таким образом, закон, наделяя Центральный банк Российской Федерации публичными полномочиями в сфере деятельности банковской системы Российской Федерации, исключает произвольную реализацию им своих полномочий, определяя условия введения ограничений в отношении кредитных организаций.

Порядок рефинансирования Банком России кредитных организаций определен, в том числе, Положениями N 236-П и N 312-П, которыми предусмотрен порядок предоставления кредитов (включая обязательное заключение генеральных кредитных договоров, определяющих виды кредитов Банка России, которыми будет пользоваться кредитная организация), а также требования к банку-заемщику.

Пунктом 3.9 Положения N 236-П, пунктами 6.3 и 6.4 Приложения N 2 к Положению N 236-П и пунктами 5.4.1 и 5.4.2 Приложения N 1 к Положению N 312-П установлено, что несоблюдение порядка предоставления кредита или требований к кредитной организации является основанием для приостановления обязательств Банка России по предоставлению кредитов Банка России, изложенных в генеральном кредитном договоре, с того рабочего дня, когда Банком России получено документальное подтверждение о несоблюдении кредитной организацией хотя бы одного из указанных условий и критериев. Банк России возобновляет выполнение обязательств по предоставлению кредитов Банка России с того рабочего дня (с того момента времени), когда Банком России получено документальное подтверждение о выполнении кредитной организацией таких условий. Также предусмотрено, что Банк России вправе приостановить предоставление кредитов Банку на неопределенный срок, сделав официальное сообщение либо направив Банку соответствующее уведомление в срок за один рабочий день до даты приостановления.

Аналогичные условия содержатся в п.п.6.3 и 6.4.1 заключенного между сторонами генерального кредитного договора от 07.04.2010 N 11320011 и п.5.4.1 генерального кредитного договора от10.03.2010 N 11321011.

Ссылаясь на указанные нормы Положений и условия договоров, ЦБ РФ в лице НБ РБ полагает, что в отличие от его права приостанавливать действие генеральных договоров на определенный срок (связанного с необходимостью устанавливать несоответствие кредитной организации установленным законом и договором критериям), право на приостановление действия таких договоров на неопределенный срок никакими условиями не ограничено (то есть реализация такого права возможна по желанию Банка России произвольно по своему усмотрению). Именно этим заинтересованное лицо обосновывает законность свих действий и ненормативного акта, оспоренных заявителем по настоящему делу.

Между тем, такое толкование закона представляется нелогичным (поскольку позволяет произвольно применять Банку России ограничения, более существенные по сравнению с иными ограничениями, в отношении которых нормативно установлены определенные условия) и противоречащим общим принципам установления ограничений, определенным ст.43 Закона N 86-ФЗ.

Принятие органами, осуществляющими публичные полномочия (к числу которых в рассматриваемых правоотношениях относится заинтересованное лицо) произвольных (нормативно и материально не обоснованных) решений в отношении прав и обязанностей субъектов хозяйственной деятельности противоречит закону.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на то, что возможность приостановления действия генеральных кредитных договоров на неопределенный срок без каких-либо оснований нормативно не предусмотрена, что свидетельствует о незаконности оспоренных действий и ненормативного правового акта ЦБ РФ в лице НБ РБ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном токовании закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате осуществления указанных незаконных действий и принятия незаконного ненормативного акта заявитель лишен возможности получение кредитов Банка России и фактически лишился возможности принять участие в проводимом Минфином Республики Башкортостан отборе кредитных организаций для размещения временно свободных денежных средств государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан, такие незаконные действия и ненормативный акт правомерно признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы ОАО "Социнвестбанк" в сфере экономической деятельности.

Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2011 по делу N А07-20094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г.Плаксина Е.В. Бояршинова