Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-4901/11 по делу N А60-828/2011

05 августа 2011 г.

N Ф09-4901/11 Дело N А60-828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 по N А60-828/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

отделения - Шайханов М.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 2);

закрытого акционерного общества "Сибхимприбор" (ИНН: 6662119190, ОГРН: 1026605388798; далее - общество) - Обвинцева Г.Е. (руководитель, решение от 30.06.2000).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления отделения от 29.12.2010 N 62-10-676/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.02.2011 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление отделения от 29.12.2010 N 62-10-676/ПН признано незаконным и отменено.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах отделением установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 25 Закона N 208-ФЗ действующая редакция Устава (с изменениями зарегистрированными 15.04.2010) общества содержит сведения, не соответствующие сведениям реестра эмиссионных ценных бумаг. Так в действующей редакции Устава общества размер уставного капитала указан 400 000 руб., вместе с тем, согласно реестра эмиссионных ценных бумаг размер уставного капитала обществ составляет 8350 руб. При этом выпуск акций (государственный регистрационный номер 1-01-05376-К) имеет следующие параметры: количество ценных бумаг - 100 шт., номинальная стоимость одной ценной бумаги - 83 руб. 50 коп., общий объем выпуска - 8350 руб.

Отделением в адрес общества 09.09.2010 направлено предписание N 62-10-СК-06/10797 об устранении в течение 60 календарных дней с момента получения данного предписания нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг и приведении устава в соответствии с параметрами зарегистрированного выпуска акций, размещенных при создании общества (п. 1 предписания). Обществу также предписано представить в регистрирующий орган надлежаще заверенные копию устава (листа изменений к уставу) и копию соответствующего свидетельства о внесении изменений в учредительные документы (п. 2 предписания).

Названное предписание отделения получено обществом 10.09.2010, но в установленный срок исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления отделением в отношении общества протокола от 09.12.2010 N 62-10-843/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 29.12.2010 N 62-10-676/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения отделением предписания 09.09.2010 N 62-10-СК-06/10797 послужили данные о том, что информация, содержащаяся в действующей редакции устава общества (с изменениями зарегистрированными 15.04.2010) не соответствует информации в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, в части касающейся размера уставного капитала.

Факт направления предписания по месту нахождения юридического лица и его получения обществом подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 208-ФЗ внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Таким образом, поскольку отчет об итогах выпуска акций не прошел государственную регистрацию, общество не имело права вносить изменения в устав, связанные с увеличением своего уставного капитала.

В связи с этим у отделения имелись основания для направления обществу предписания об устранении нарушения законодательства и приведении устава в соответствии с параметрами зарегистрированного выпуска акций, размещенных при создании общества.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды установили следующие обстоятельства.

Общество принимало меры по исполнению предписания от 09.09.2010 N 62-10-СК-06/10797, а именно: 14.10.2010 единственным акционером общества принято решение об уменьшении уставного капитала общества, опубликовано уведомление об уменьшении уставного капитала, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества и связанных с уменьшением его уставного капитала (л.д. 33-37).

Вместе с тем в государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества и связанных с уменьшением его уставного капитала, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отказано в связи с тем, что документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества и связанных с уменьшением его уставного капитала предоставляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не ранее чем через 90 дней с момента принятия решения об уменьшении уставного капитала общества (л. д. 35).

Таким образом, обществом были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания 09.09.2010 N 62-10-СК-06/10797 в установленный срок, однако предписание в полном объеме не было исполнено по не зависящим от общества причинам, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в связи чем правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими по делу обстоятельствам, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы отделения, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам судом апелляционной инстанции дана полная и всесторонняя правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 по делу N А60-828/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова