Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 17АП-2806/11

г. Пермь

13 мая 2011 г.

Дело N А60-828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ЗАО "Сибхимприбор" (ОГРН 1026605388798, ИНН 6662119190): не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2011 года по делу N А60-828/2011,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению ЗАО "Сибхимприбор"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ЗАО "Сибхимприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган) от 29.12.2010 N 62-10-676/ПН о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что положения ст. 29 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") в рассматриваемом случае не применимы, также указывает на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах административным органом установлено, что в соответствии с редакцией Устава Общества с изменениями, зарегистрированными 15.04.2010, размер уставного капитала Общества составляет 400 000 руб., в то время как в соответствии с реестром эмиссионных ценных бумаг размер уставного капитала Общества составляет 8350 руб. (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-05376-К со следующими параметрами: количество акций - 100 шт., номинальная стоимость одной ценной бумаги 83 руб. 50 коп., общий объем выпуска 8350 руб.).

На основании указанных данных Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе посчитало, что действующая редакция Устава Общества не соответствует п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 25 Закона "Об акционерных обществах".

В связи с чем Обществу выдано предписание от 09.09.2010 N 62-10-СК-06/10797 (л.д. 18) об устранении в течение 60 календарных дней с момента получения предписания нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах путем приведения устава в соответствие с параметрами выпуска акций, размещенных при создании ЗАО "Сибхимприбор" (п. 1 предписания). Обществу также предписано представить в регистрирующий орган надлежаще заверенную копию устава (листа изменений к уставу) и копию соответствующего свидетельства о внесении изменений в учредительные документы (п. 2 предписания).

Названное предписание получено Обществом 10.09.2010 (л.д. 60), однако в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 09.12.2010 N 62-10-843/пр-ап (л.д.20-21), на основании которого 29.12.2010 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 23-26).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с Федеральным законом "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также саморегулируемым организациям;

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения предписания от 09.09.2010 N 62-10-СК-06/10797 послужили данные о том, что информация, содержащаяся в действующей редакции Устава Общества от 15.04.2009, не соответствует информации в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, в части касающейся размера уставного капитала.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 208-ФЗ внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не произведена, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций не прошел государственную регистрацию, следовательно, Общество не имело права вносить изменения в Устав, связанные с увеличением своего уставного капитала.

В связи с этим у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе имелись основания для направления Обществу предписания об устранении нарушения законодательства и приведении устава в соответствие с параметрами зарегистрированного выпуска акций, размещенных при создании Общества.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 29 Закона N 208-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку в соответствии со ст. 19 Закона N 208-ФЗ эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона, не подлежат размещению. В настоящем случае фактического увеличения уставного капитала Общества не произошло.

Следовательно, административный орган пришел к правильному выводу о том, что до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций, размещенных в целях увеличения уставного капитала Общества, Общество не имело права вносить в устав изменения, связанные с увеличением уставного капитала.

Таким образом, предписание о приведении устава Общества в соответствие с параметрами зарегистрированного выпуска акций, размещенных при создании Общества, является правомерным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Обществом были предприняты меры по исполнению предписания от 09.09.2010 N 62-10-СК-06/10797, а именно: 14.10.2010 единственным акционером Общества принято решение об уменьшении уставного капитала Общества, опубликовано уведомление об уменьшении уставного капитала, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества и связанных с уменьшением его уставного капитала (л.д. 33-37).

Вместе с тем в государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества и связанных с уменьшением его уставного капитала, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отказано в связи с тем, что документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества и связанных с уменьшением его уставного капитала предоставляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не ранее чем через 90 дней с момента принятия решения об уменьшении уставного капитала общества (л.д. 35).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания 09.09.2010 N 62-10-СК-06/10797 в установленный срок, однако предписание в полном объеме не было исполнено по не зависящим от Общества причинам, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, отменяя постановление о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции, указал на возможность применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. При этом суд исходил из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права (Обществом приняты меры по исполнению выданного ему предписания).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2011 года по делу N А60-828/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова