Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-8213/14 по делу N А60-20288/2014

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А60-20288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-20288/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель кадастровой палаты - Ваганова Е.П. (доверенность от 22.07.2014 N 71).

Индивидуальный предприниматель Волков Борис Борисович (ОГРНИП 310662311300090, ИНН 666800156500; далее - предприниматель Волков Б.Б.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), кадастровой палате о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, ул. Огаркова, д. 2, с кадастровым номером 66:56:0110013:0018, по состоянию на 10.08.2013 в размере 632 586 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 1074 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еберзин Андрей Анатольевич, Воробьева Вера Александровна, Ширкунова Евгения Семеновна.

Решением суда от 17.07.2014 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 589 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, ул. Огаркова, д. 2, с кадастровым номером 66:56:0110013:0018 признана по состоянию на 10.08.2013 в размере 632 586 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 1074 руб. Кроме того, с Управления Росреестра в пользу предпринимателя Волкова Б.Б. взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб., а также с кадастровой палаты в пользу предпринимателя Волкова Б.Б. взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. Суд также указал, что с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы государственной пошлины подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку проведение государственной кадастровой оценки земель не относится к его компетенции. Кадастровая палата указывает, что передача отдельных полномочий от Федеральной службы своим учреждениям не означает прекращение соответствующих функций у Федеральной службы. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды необоснованно взыскали с кадастровой палаты проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 2000 руб. по ставке 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов. Заявитель жалобы указывает, что у него отсутствует возможность в добровольном порядке исполнить решение суда в части выплаты расходов по уплате государственной пошлины, поскольку кадастровая палата финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а согласно ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Волкову Б.Б. на праве общей долевой собственности (доля 52/100) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, ул. Огаркова, д. 2, с кадастровым номером 66:56:0110013:0018, площадью 589 кв. м, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

По состоянию на 10.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 2 920 038 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость этого земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете от 03.02.2014 N 51, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10.08.2013 составляет 632 586 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 1074 руб., предприниматель Волков Б.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет от 03.02.2014 N 51 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 10.08.2013, а также положительное экспертное заключение от 05.03.2014 N 66050314/06 в отношении этого отчета, установив, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 10.08.2013 значительно превышает его рыночную стоимость на эту дату, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя Волкова Б.Б.

Довод кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, так как проведение государственной кадастровой оценки земель относится не к ее компетенции, а к компетенции управления Росреестра подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Государственным органом, осуществляющим функции в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной кадастровой оценки, является Росреестр. Однако в настоящий момент ряд его функций в этой сфере, в том числе по ведению государственного кадастра недвижимости, а также по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222), переданы Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Следовательно, кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное возложение на него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления оспариваемого решения в законную силу и до его фактического исполнения, не соответствует разъяснениям, данным в в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

То обстоятельство, что кадастровая палата финансируется из федерального бюджета, не освобождает ее от обязанности своевременного исполнения судебного решения (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-20288/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков С.Э. Рябова