Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-1947/07 по делу N А50-18446/2006

Екатеринбург

27 марта 2007 г.

Дело N А50-18446/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермской области от 29.12.2006 по делу N А50-18446/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Пермской области (далее - предприятие) Чучалина Н.В. (доверенность от 07.09.2006 N 59.2.31).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.10.2006 N 22924.

Решением суда от 29.12.2006 (резолютивная часть от 22.12.2006; судья Нилогова Т.С.) требования предприятия удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-й квартал 2006 г. принято решение от 03.10.2006 N 22924 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4577 руб. 40 коп., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 22 887 руб., начислении пеней в сумме 1392 руб. 48 коп.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о том, что предприятие, являясь плательщиком данного налога в отношении деятельности по разносной торговле периодическими печатными изданиями, неправильно применило физический показатель "количество работников" при исчислении единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за 1-й квартал 2006 г.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил требования предприятия, исходя из того, что расчетный метод, использованный предприятием при определении физического показателя "количество работников" в целях исчисления единого налога на вмененный доход, не противоречит юридической природе данного налога. Кроме того, суд руководствовался п. 7 ст. 3 Кодекса, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в п. 2 ст. 346.26 Кодекса.

В частности, розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, облагается единым налогом на вмененный доход на основании решения Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 200 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Согласно ст. 346.27 Кодекса в целях гл. 26.3 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети. Разносная торговля это розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

В силу п. 3 ст. 346.29 Кодекса при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по развозной (разносной) торговле (за исключением торговли подакцизными товарами, лекарственными препаратами, изделиями из драгоценных камней, оружием и патронами к нему, меховыми изделиями и технически сложными товарами бытового назначения) применяется физический показатель "количество работников".

Статьей 346.27 Кодекса определено, что количество работников это среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Порядок определения среднесписочной численности работающих, занятых наряду с деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иной деятельностью в рамках осуществления возложенных на них трудовых функций, законодательством о налогах и сборах не установлен.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения (п. 1 ст. 34.2 Кодекса).

Для определения среднесписочной численности работников Министерство финансов Российской Федерации предлагает руководствоваться Порядком заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденным постановлением Российского статистического агентства от 03.11.2004 N 50 (письма Минфина России от 11.07.2006 N 03-11-04/3/341, от 12.07.2006 N 03-11-04/3/344).

Среднесписочная численность работников за месяц исчисляется на основании п. 83-90 раздела I "Численность и начисленная заработная плата работников" указанного Порядка, в соответствии с которым лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени.

В письме от 16.08.2004 N 03-06-05-04/05 Министерство финансов Российской Федерации указывает на возможность определения объекта налогообложения при осуществлении налогоплательщиком наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, иных видов предпринимательской деятельности пропорционально сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной в процессе указанной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие наряду с разносной торговлей занимается иными видами деятельности, в том числе оказывает услуги почтовой связи.

Пунктом 7 ст. 3 Кодекса предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что использованный предприятием порядок определения физического показателя "количество работников" при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход не противоречит законодательству о налогах и сборах, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 29.12.2006 по делу N А50-18446/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский