Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-10517/08 по делу N 2А07-14449/2008

Екатеринбург

06 мая 2009 г.

Дело N А07-14449/2008-А-ИУС

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-14449/2008-А-ИУС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кучербаев Р.Т. (доверенность от 03.03.2009 N 02-08/0228).

Представители открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод" (далее - общество, заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2008 N 89 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 04.09.2008 N 100.

Решением суда от 01.12.2008 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм законодательства о налогах и сборах, неполное исследование фактических обстоятельств по делу. По мнению инспекции, требования налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности по налогам соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу N А07-7633/2008-Г-ШАБ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества и в отношении него введена процедура наблюдения. Инспекцией в адрес общества направлено требование от 28.01.2008 N 375, от 06.02.2008 N 378, от 02.04.2008 N 4979, 4980, от 28.05.2008 N 4500, от 20.06.2008 N 5093, от 04.09.2008 N 540 об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся на 21.01.2008.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекцией приняты решение от 04.09.2008 N 89 и постановление от 04.09.2008 N 100 о взыскании за счет имущества общества налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 16 359 881 руб.

Полагая, что указанные решение и постановление инспекции не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили незаконности оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Суды, установив, что задолженность по налогу на добавленную стоимость, указанная в требованиях налогового органа, образовалась в 2006, 2007 гг., т.е. до введения в отношении общества процедуры банкротства наблюдение, пришли к выводу о том, что данная задолженность не относится к текущим платежам, в связи с чем требования об уплате соответствующей задолженности могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предприятия.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Доводы инспекции основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-14449/2008-А-ИУС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.Ю. Глазырина