Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7774/07 по делу N А71-3610/2007

Екатеринбург

25 сентября 2007 г.

Дело N А71-3610/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенАвто" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 по делу N А71-3610/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 10.05.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 06.06.2007 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 инспекцией на основании поручения от 23.04.2007 N 36 проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон) в принадлежащем обществу магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Завьяловский район, ул. Воткинское шоссе, 14-й км.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации обществом за наличный денежный расчет цилиндра главного сцепления для автомобиля УАЗ по цене 250 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), зарегистрированной на общество. При этом кассовый чек был отбит на ККМ, принадлежащей предпринимателю Гущину В.В.

По результатам проверки инспекцией были составлены акт проверки от 24.04.2007, протокол от 26.04.2007 N 000135 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.05.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия в действиях инспекции процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Федерального закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судами установлено и материалам дела подтверждается факт реализации обществом за наличный денежный расчет цилиндра главного сцепления для автомобиля УАЗ по цене 250 руб. без применения ККМ, зарегистрированной на общество. При этом кассовый чек был отбит на ККМ, принадлежащей предпринимателю Гущину В.В.

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что реализованный товар (цилиндр главного сцепления для автомобиля УАЗ) принадлежит обществу и подлежит реализации в розницу, что допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции продавец Кощеев Ю.Ф. является работником общества и действует от имени и в интересах общества.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что вина предприятия проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, общество несет ответственность за неприменение работником контрольно-кассовой техники.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды пришли к правильному выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для того, чтобы реализация товара от его имени без применения ККМ не осуществлялась.

Правильным является вывод судов об отсутствии в действиях инспекции при привлечении общества к административной ответственности процессуальных нарушений.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 по делу N А71-3610/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенАвто" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.В. Лимонов Г.В. Кротова