Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф09-864/07 по делу N А50-13762/2006

Екатеринбург

21 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-864/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2006 по делу N А50-13762/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" (далее - ассоциация) - Варламов К.В. (доверенность от 09.01.2007 N 1);

инспекции - Вихрова М.А. (доверенность от 12.01.2007 N 12-30).

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2006 N 27769.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания с ассоциации налога на прибыль в сумме 1 872 457 руб., пеней в сумме 15 601 руб. 60 коп., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 273 066 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Осипова С.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявления отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, полагая, что налог на прибыль и пени доначислены обоснованно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г. принято решение от 04.05.2006 N 27769 о привлечении ассоциации к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Кодекса - в виде взыскания штрафа в сумме 273 066 руб. 60 коп., п. 1 ст. 126 Кодекса - в сумме 100 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 1 872 457 руб., пеней в сумме 15 601 руб. 60 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном завышении суммы налога на прибыль на 1 872 457 руб. по строке 380 декларации "Сумма налога на прибыль к уменьшению".

Полагая, что указанное решение инспекции незаконно, ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией наличия состава налогового правонарушения в действиях ассоциации.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует ст. 106, 108, п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 114, п. 1 ст. 122, ст. 286 Кодекса, Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585 (действовавшей в проверяемом периоде).

Судами установлено, что ассоциация при определении суммы налога на прибыль за 2005 г. к уменьшению в размере 2 962 974 руб. ошибочно исчислила сумму авансовых платежей в размере 8 672 326 руб. (путем сложения строк 290 и 390 по данным декларации за 9 месяцев 2005 г.: 7 524 885 руб. + 1 147 441 руб. = 8 672 326 руб.), в то время как фактически такая сумма по данным декларации за 9 месяцев 2005 г. равна 6 797 444 руб. (5 650 003 руб. + 1 147 441 руб.). В результате указанной ошибки ассоциация дважды отразила сумму налога на прибыль 1 872 457 руб. к уменьшению (в налоговой декларации за 9 месяцев 2005 г. и в налоговой декларации за 2005 г.), что повлекло обоснованное доначисление инспекцией по результатам проверки налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1 872 457 руб. (заявлено налога к уменьшению 2 962 974 руб.; фактически к уменьшению - 1 090 517 руб. = 1 872 457 руб.) и отражение суммы в лицевом счете ассоциации.

Судами также установлено, что указанное нарушение не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Факт неуплаты (неполной уплаты) сумм налога за 2005 г. по сроку 28.03.2006 инспекцией не доказан и материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции правомерно признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Довод инспекции о том, что сумма 1 872 457 руб. была возвращена ассоциации, исследован и отклонен судом апелляционной инстанции, которым установлено, что частичный возврат спорной суммы произведен инспекцией по заключению от 16.06.2006, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо доводов в обоснование кассационной жалобы в части применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, инспекцией не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2006 по делу N А50-13762/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский