Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-4265/11 по делу N А60-36231/2010

08 августа 2011 г.

N Ф09-4265/11 Дело N А60-36231/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-1694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьевой Татьяны Константиновны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 по делу N А60-36231/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Дементьевой Т.К. - Ефимов С.А. (доверенность от 02.06.2011).

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Дементьевой Т.К. о взыскании 1 904 169 руб. 71 коп., в том числе 1 700 000 руб. долга, 40 766 руб. 69 коп. процентов, 163 403 руб. 02 коп. неустойки по кредитному договору от 21.05.2008 N 03-114/08, а также обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 21.05.2008 N 03-115/08-Н и договору о залоге товаров в обороте от 21.05.2008 N 03-116/08 (дело N А60-23406/2010).

Определением суда от 05.10.2010 по делу N А60-23406/2010 требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 21. 05.2008 N 03-115/08-Н выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер N А60-36231/2010.

Решением суда от 21.10.2010 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее предпринимателю Дементьевой Т.К., предоставленное в залог по договору ипотеки от 21.05.2008 N 03-115/08-Н, а именно - на трехкомнатную квартиру общей площадью 75 кв. м, расположенную по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 32, кв. 30. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 2 360 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Усцов Л.А., Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Дементьева Т.К. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке"), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суды не вправе были ссылаться на обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 по делу N А60-23406/2010, поскольку данное решение не вступило в законную силу. По мнению заявителя, судами в нарушение положений Закона "Об ипотеке" не указан способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и предпринимателем Дементьевой Т.К. (заемщик) заключен кредитный договор от 21.05.2008 N 03-114/08, согласно условиям которого в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2008 N 1, от 21.05.2009 N 2, предпринимателю Дементьевой Т.К. для пополнения оборотных средств открыта кредитная линия лимитом задолженности 2 500 000 руб., под 18% годовых (с 01.12.2008 - 25% годовых), сроком возврата до 19.05.2010.

Факт предоставления Банком кредита подтвержден копией платежного поручения от 21.05.2008 N 21730 на сумму 2 500 000 руб.

В обеспечение исполнения указанного договора Банком (залогодержатель) и предпринимателем Дементьевой Т.К. (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 21.05.2008 N 03-115/08-Н, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог трехкомнатную квартиру общей площадью 75 кв. м, кадастровый номер 66:02/01:01:01:259:32:20, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Ленина, д. 32, кв. 30. Стоимость переданного в залог недвижимого имущества согласована сторонами в размере 2 360 000 руб. (п. 3.1.1.2 договора ипотеки).

На основании п. 3.2 договора об ипотеке залогодатель отвечает перед Банком закладываемым имуществом в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, пени и прочие расходы. В случае частичного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств по кредиту (п. 3.3).

Государственная регистрация договора об ипотеке произведена 21.05.2008.

В рамках дела N А60-23406/2010 рассмотрены исковые требования Банка о взыскании с предпринимателя Дементьевой задолженности по кредитному договору от 21.05.2008 N 03-114/08.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 по указанному делу с предпринимателя Дементьевой Т.К. в пользу Банка взыскано 1 904 169 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору от 21.05.2008 N 03-114/08.

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Дементьевой Т.К. обязательств по кредитному договору от 21.05.2008 N 03-114/08, наличие у ответчика задолженности в сумме 1 904 169 руб. 71 коп., обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 по делу N А60-23406/2010 установлены наличие и размер задолженности предпринимателя Дементьевой Т.К. перед Банком по кредитному договору, с предпринимателя Дементьевой Т.К. в пользу Банка взыскано 1 904 169 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств погашения взысканной решением арбитражного суда задолженности, судами правомерно удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества и доказательств иной стоимости заложенного имущества, отличной от стоимости, установленной в договоре об ипотеке, суды правильно установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном в договоре ипотеки - 2 360 000 руб.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23406/2010, не вступившее в законную силу на момент рассмотрения иска, не привела к принятию неправильного решения о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции названное решение суда уже вступило в законную силу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами в нарушение положений Закона "Об ипотеке" не указан способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, не влияет на законность выводов судов по существу спора и не является основанием для отмены судебных актов, поскольку способ реализации имущества указан в ст. 56, 59 названного Закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 по делу N А60-36231/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьевой Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов