Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2011 г. N Ф09-4273/11 по делу N А47-3925/2010

22 июля 2011 г.

N Ф09-4273/11 Дело N А47-3925/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 18АП-2933/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 18АП-10858/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТС АГРО" (далее - общество "МТС АГРО") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2011 по делу N А47-3925/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заречное" (далее - общество "КХ "Заречное") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "МТС АГРО" о взыскании 116 085 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Общество "МТС АГРО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным исковым заявлением к обществу "КХ "Заречное" о взыскании 116 085 руб. 50 коп. в результате зачета встречных требований.

Определением суда от 17.09.2010 встречное исковое заявление общества "МТС АГРО" принято к производству.

Определением суда от 28.10.2010 произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску - общества "КХ "Заречное" на общество с ограниченной ответственностью "Автосельхоздеталь" (далее - общество "Автосельхоздеталь").

Решением суда от 01.03.2011 (судья Мохунов В.И.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. С общества "МТС АГРО" в пользу общества "Автосельхоздеталь" взыскано 116 085 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. С общества "КХ "Заречное" в пользу общества "МТС АГРО" взыскано 116 085 руб. 50 коп.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности проведения зачета по первоначальным и встречным исковым требованиям в связи с процессуальной заменой истца по первоначальному иску.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МТС АГРО" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению. По мнению заявителя, дополнительное соглашение о переуступке права требования от 07.07.2010, заключенное между обществом "КХ "Заречное" и обществом "Автосельхоздеталь", на указанную дату ещё не существовало и было заключено только для того, чтобы уклониться от погашения задолженности путем зачета встречных требований. Кроме того, заявитель считает, что указанное соглашение носит притворный характер, поскольку в материалах дела не имеется доказательств оплаты стоимости переданного права. Общество "МТС АГРО" полагает, что встречное требование может быть направлено к зачету первоначального требования к правопреемнику истца по первоначальному иску - обществу "Автосельхоздеталь".

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между сторонами существовали отношения, регулируемые договором о продаже сортовых семян сельскохозяйственных культур от 25.03.2008 N 29/08, в соответствии с условиями которого обществом "КХ "Заречное" перечислено обществу "МТС-АГРО" 1 700 000 руб. предоплаты.

Обязательства по поставке семян обществом "МТС-АГРО" не выполнены, в связи с чем сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 25.03.2008 N 29/08.

Перечисленные в качестве предоплаты денежные средства возвращены обществом "МТС-АГРО" обществу "КХ "Заречное" с учетом уменьшения на сумму встречной задолженности в соответствии с актом взаимных расчётов от 30.04.2008 N 1, составляющую 116 085 руб. 50 коп.

В решении Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2009 по делу N А47-777/2009 действия сторон по направлению письма о возврате денежных средств, перечислению денежных средств с учётом наличия встречного обязательства на сумму 116 085 руб. 50 коп., а также принятие истцом (обществом КХ "Заречное") перечисленных сумм, оценены судом как проведение зачёта в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7710/2008 общество "КХ "Заречное" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2009 по делу N А47-4538/2009 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего общества "КХ "Заречное" о признании недействительным зачёта встречного однородного требования от 14.05.2008, проведённого между сторонами в погашение взаимных обязательств общества "КХ "Заречное" и общества "МТС-АГРО", применении последствий недействительности путём восстановления взаимных обязательств по уплате денежных средств.

Полагая, что в результате признания зачёта от 14.05.2008 недействительной сделкой имеются основания для применения ст. 1102 - 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "КХ "Заречное" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "МТС АГРО" о взыскании 116 085 руб. 50 коп. неосновательного обогащения

Общество "МТС АГРО" обратилось в суд с встречным исковым требованием о взыскании на основании тех же судебных актов 116 085 руб. 50 коп. задолженности с общества "КХ "Заречное".

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решениями Арбитражного суда Оренбургской области по ранее рассмотренным делам N А47-777/2009, А47-4538/2009 установлено наличие взаимных обязательств сторон по возврату денежных средств в сумме 116 085 руб. 50 коп., что в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

При этом судом отклонено заявление общества "МТС-АГРО" о прекращении обязательств сторон путем зачета встречных исковых требований, поскольку требование общества "МТС-АГРО" к правопреемнику истца по первоначальному иску - обществу "Автосельхоздеталь" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы жалобы, признал выводы суда первой инстанции правильными, решение суда - законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

Факт наличия взаимных обязательств по возврату денежных средств установлен решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-777/2009, А47-4538/2009.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 28.10.2010 удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску о процессуальном правопреемстве и замене первоначального кредитора на общество "Автосельхоздеталь".

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора своё встречное требование к первоначальному кредитору. Зачёт производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определён моментом востребования.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что с учетом произведенной замены общества "КХ "Заречное" на общество "Автосельхоздеталь", обязательства сторон не могут быть прекращены путем зачета требований, так как требование общества "МТС-АГРО" являлось встречным по отношению к требованию первоначального кредитора (общества "КХ "Заречное"), у общества "Автосельхоздеталь" встречной обязанности к обществу "МТС-АГРО" не имеется.

Доводы общества "МТС АГРО" о том, что встречное требование может быть направлено к зачету первоначального требования к правопреемнику истца по первоначальному иску - обществу "Автосельхоздеталь", и необходимости применения ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом оценки судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение о переуступке права требования от 07.07.2010 на указанную дату ещё не существовало, было заключено для уклонения от погашения задолженности, носит притворный характер, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку доказательствах, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МТС АГРО" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2011 по делу N А47-3925/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТС АГРО" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская