Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-4344/11 по делу N А47-7821/2010

11 августа 2011 г.

N Ф09-4344/11 Дело N А47-7821/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10776/07-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2011 по делу N А47-7821/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

Представители:

налогового органа - Богодухова И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05/02), Чурсин С.Н. (доверенность от 03.08.2011 N 05/43);

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) - Шанава А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество, налогоплательщик) - Козлова С.А. (доверенность от 27.12.2010 N 61),

приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Письмом от 19.07.2011 N 04-13/008305 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы инспекции в отсутствие представителя названного третьего лица. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о признании недействительными:

решения инспекции от 01.06.2010 N 1493 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 г. в сумме 8 992 520 руб.;

решения управления от 19.07.2010 N 17-15/11316 о признании правомерным решения инспекции от 01.06.2010 N 1493 в соответствующей части.

Решением суда от 14.01.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011, судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 01.06.2010 N 1493 признано недействительным в части предложения обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 663 930 руб. 08 коп. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 г. в сумме 4 957 311 руб. 74 коп.; решение управления от 19.07.2010 N 17-15/11316 признано недействительным в части утверждения решения инспекции от 01.06.2010 N 1493 в части, касающейся уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 г. в сумме 4 957 311 руб. 74 коп. и предложения обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 663 930 руб. 08 коп. В части, касающейся требований, в отношении которых общество заявило об отказе от заявления, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, касающихся уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 г. в сумме 4 957 311 руб. 74 коп., полагая, что выводы судов основаны на неверном толковании норм п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации, и отмечая, что при рассмотрении настоящего дела суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Оренбургской области при рассмотрении арбитражного дела N А47-6683/2007, в нарушение требований ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, изложены нормы п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 185, ст. 310 Таможенного кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Методики расчёта тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утверждённой приказом Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005 N 388-э/1, ведомственных писем Федеральной таможенной службы Российской Федерации и выводы названного третьего лица о моменте завершения таможенного режима переработки на таможенной территории Российской Федерации, которые Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 просит учесть при рассмотрении кассационной жалобы инспекции судом кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что обществом были заключены договоры от 15.11.2005 N 224 и от 15.11.2005 N 225 на оказание услуг по переработке природного газа Карачаганакского НГКМ с иностранной компанией Bradley Enterprises Limited. Работы по указанным договорам выполнялись обществом с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург") на основании договоров подряда от 09.09.1998 N 1018-10, от 27.12.2000 N 2223-10, от 25.01.2002 N 134-10.

В связи с внесением исправлений в выставленные обществом "Газпром добыча Оренбург" счета-фактуры на оплату работ, выполненных по указанным договорам, в которых налоговая ставка по НДС 18 % была частично заменена на налоговую ставку 0 %, налогоплательщик представил уточнённую налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г. (корректировка N 4), в которой уменьшил сумму налоговых вычетов.

Заявленные по указанной налоговой декларации налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом "Газпром добыча Оренбург", составили сумму 4 957 311 руб. 74 коп.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных налоговых вычетов в указанной сумме, суд первой инстанции руководствовался нормами п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, подп. 1, 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Установив, что продукты переработки природного газа (жидкая сера, этановая фракция, топливный газ), полученные в декабре 2006 г. в результате переработки природного газа по договорам от 15.11.2005 N 224 и от 15.11.2005 N 225, были выпущены для свободного обращения и реализованы на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности применения переработчиком, то есть обществом "Газпром добыча Оренбург", налоговой ставки 18 % в отношении операций по получению отмеченных выше продуктов переработки природного газа, вследствие чего пришёл к выводу об обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 4 957 311 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал приведённые выше выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании указанных выше норм налогового и таможенного законодательства.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 %.

Положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, в силу положений ст. 168 и ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, либо транспортировке экспортируемых товаров переработчик либо перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 %.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 названного Кодекса.

Приведенное положение Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации, переработка на таможенной территории - это таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В силу п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Толкуя приведённые выше нормы, суд первой инстанции заключил, что для установления таможенного режима переработки на таможенной территории необходимо подтвердить вывоз продукта переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Однако, согласно нормам, действовавшим в проверенном периоде, помещение товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории производилось при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации при наличии разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица по условиям, предусмотренным ст. 179 Таможенного кодекса Российской Федерации, и действовавшего в течение установленного срока переработки товаров.

В соответствии с нормами ст. 177 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров определялся заявителем по согласованию с таможенным органом продолжительностью до двух лет. При этом п. 4 ст. 177 названного Кодекса предусматривалось, что течение срока переработки товаров начиналось со дня их помещения под таможенный режим переработки на таможенной территории, а при ввозе товаров отдельными товарными партиями - со дня помещения первой партии товаров.

Таким образом, вывоз продукта переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации, которым мог быть завершён таможенный режим переработки на таможенной территории, не мог являться условием установления таможенного режима переработки на таможенной территории и помещения под указанный таможенный режим товаров, ввезённых на таможенную территорию Российской Федерации ранее.

Таким же образом, и помещение ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы по истечении срока переработки, установленного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (которым также мог быть завершён таможенный режим переработки на таможенной территории в силу п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации), не могло свидетельствовать о том, что указанный таможенный режим в отношении ввезённых товаров не устанавливался и переработка производилась в каком-либо ином режиме.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что на основании договоров подряда от 09.09.1998 N 1018-10, от 27.12.2000 N 2223-10, от 25.01.2002 N 134-10 обществом "Газпром добыча Оренбург" произведена переработка объёма природного газа, ввезённого на территорию Российской Федерации в таможенном режиме переработки на таможенной территории по договорам от 15.11.2005 N 224 и от 15.11.2005 N 225, заключённым налогоплательщиком с иностранным контрагентом.

Кроме того, обстоятельства, сопровождавшие сотрудничество налогоплательщика и общества "Газпром добыча Оренбург", направленное на выполнение обязательств налогоплательщика по договорам от 15.11.2005 N 224 и от 15.11.2005 N 225, заключённым с иностранным контрагентом, исследованы Арбитражным судом Оренбургской области при рассмотрении арбитражного дела N А47-6683/2007 по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 22.06.2007 N 09-27/130/5285, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., в котором принимали участие те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2008 по делу N А47-6683/2007 установлено, что в отношении природного газа, переработанного обществом "Газпром добыча Оренбург" по договорам подряда от 09.09.1998 N 1018-10, от 27.12.2000 N 2223-10, от 25.01.2002 N 134-10, осуществлён весь комплекс последовательных действий (операций), составляющих содержание таможенного режима переработки на таможенной территории. При этом судом установлено, что налогоплательщик представлял обществу "Газпром добыча Оренбург" оформленные в таможенных органах оригиналы временных грузовых таможенных деклараций на ввоз природного газа на территорию Российской Федерации, общество "Газпром добыча Оренбург" располагало информацией о таможенном режиме, в котором находился товар, принимаемый на переработку.

Согласно положениям ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нахождения товара в полном объёме под таможенным режимом переработки на таможенной территории во время его переработки обществом "Газпром добыча Оренбург" судом установлен.

Учитывая изложенное, следует признать, что переработчик - общество "Газпром добыча Оренбург" обязан был предъявить к оплате покупателю услуг - налогоплательщику соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 %.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности отказа в возмещении обществу НДС, уплаченного обществу "Газпром добыча Оренбург" по ставке 18 % в составе стоимости услуг по переработке товара, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, являются неверными, поскольку основаны на неверном толковании приведённых выше норм налогового и таможенного законодательства.

При изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика в обжалуемой части, вследствие чего в части, касающейся уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 г. в сумме 4 957 311 руб. 74 коп., решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований общества в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2011 по делу N А47-7821/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу отменить в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 01.06.2010 N 1493 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.07.2010 N 17-15/11316 недействительными в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 4 957 311 руб. 74 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" отказать.

В остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок