Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2011 г. N Ф09-3909/11 по делу N А71-9254/2010

Екатеринбург

22 июля 2011 г.

N Ф09-3909/11 Дело N А71-9254/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2011 г. N Ф09-9140/10 по делу N А71-18668/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9140/10-С5 по делу N А71-18668/2009-Г3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-10234/09-С5 по делу N А71-8913/2009-Г30

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10234/09-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-4896/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-3098/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черкасской Г. Н., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - общество "ЖРП Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 по делу N А71-9254/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЖРП Райжилуправление" о взыскании 11 470 868 руб. 19 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 68-ЖР/К3001 и 446 383 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.12.2010 (судья Сидоренко О.А.) с общества "ЖРП "Райжилуправление" в пользу общества "УКС" взыскано 11 242 125 руб. 90 коп. долга, 381 215 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 16.10.2010 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖРП Райжилуправление" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что расчет за потребленную тепловую энергию по домам, расположенным по адресам: Молодежная, 47, 49, 54, 54а, Союзная, 51 (апрель 2010 г.), ул. Молодежная, 54, 54а, Союзная, 81, 83, Труда, 68 (май 2010 г.), Труда, 68 (июня 2010 г.), необходимо производить по показаниям приборов учета, установленных на указанных домах, а не по нормативу. При этом заявитель указывает на то, что акты забракования не являются доказательством, подтверждающим выход прибора учета из строя, на момент их составления. По мнению заявителя, истцом неправильно произведен расчет среднемесячного потребления энергоресурсов домами, оснащенными приборами учета. Также заявитель считает, что выставленные истцом акты и счета-фактуры не могут являться основанием для оплаты, поскольку содержат расчет объемов фактически поставленных энергоресурсов, произведенный на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное увеличение истцом при осуществлении расчетов стоимости поставленных коммунальных ресурсов тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), указывая при этом на то, что ответчик является управляющей организацией и осуществляет реализацию населению коммунальных услуг по тарифам, утвержденным для населения.

Общество "УКС" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "ЖРП Райжилуправление" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 68-ЖР/К3001 (в редакции протокола разногласий, соглашений и судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики и апелляционной инстанции по делу N А71-8913/2009-Г30), в соответствии с условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду, именуемые в дальнейшем энергоресурсы, для жилых домов, находящихся под управлением абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду. Срок действия договора с 01.08.2008 по 31.12.2009 (п. 6.1 договора). В п. 6.2 договора стороны предусмотрели возможность его пролонгации на каждый последующий год.

Истец в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, обусловленные договором энергоресурсы (тепловая энергия на отопление и ГВС), и выставлял к оплате счета-фактуры, которые оплачены последним частично. Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения иска) составила 11 470 868 руб. 19 коп.

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в сумме 11 242 125 руб. 90 коп., суды пришли выводу о доказанности истцом факта поставки энергоресурсов, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате и наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в сумме 381 215 руб. 04 коп., с их последующим начислением по день фактической уплаты долга. Отказывая в удовлетворении требований истца в сумме 228 742 руб. 29 коп. суды пришли к выводу о неправильном применении в спорном периоде норматива потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Спор между истцом и ответчиком возник по способу определения объема потребленных коммунальных ресурсов.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.

Порядок учета энергоресурсов при установке приборов учета и их временном отсутствии определен разделом 3 договора.

Согласно п. 3.4 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии, а также при несоблюдении абонентом установленных п. 2.3.4 договора сроков представления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и горячей воды в энергоснабжающую организацию, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с п. 3.2 Приложения N 3 к настоящему Договору, при выходе из строя коммерческого узла учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с п. 3.5 договора.

В период осуществления ремонта, замены, проверки приборов учета, не превышающий 30 (Тридцать) дней, объемы потребления тепловой энергии и горячей воды исчисляются как среднемесячное потребление по указанному прибору за последние 6 месяцев или за фактический период работы прибора учета (п. 3.5. договора).

Пунктом 3.2 Приложения N 3 к договору теплоснабжения установлено, что потребление ресурсов, исходя из нормативов потребления услуг отопления и горячего водоснабжения при отсутствии приборов учета (утверждены постановлением первого заместителя главы Администрации город Ижевска от 25.04.2002 N 184, дата введения 06.09.1997, 25.04.2002) составляет: на отопление 0,021 Гкал/кв. м общей площади в месяц, на ГВС - 0,19 Гкал/чел в месяц, норматив потребления услуг водоснабжения и водоотведения при отсутствии приборов учета 3,6 куб. м/чел в месяц (утверждены постановлением Администрации города Ижевска от 10.12.2004 N 546 в редакции от 27.12.2004 N 573/7) дата введения - 01.01.2005 Администрацией города Ижевска. При наличии приборов учета нормативы не распространяются, потребление ресурсов и оплата производятся по показаниям приборов учета.

Общество "ЖРП Райжилуправление" полагает, что расчет потребленной в спорном периоде тепловой энергии по домам, расположенным по адресам: Молодежная, 47, 49, 54, 54а, Союзная, 51 (апрель 2010 г.), ул. Молодежная, 54, 54а, Союзная, 81, 83, Труда, 68 (май 2010 г.), Труда, 68 (июня 2010 г.), истцу надлежало осуществлять исходя из показаний приборов учета, установленных на спорных домах, а не по нормативу.

Между тем из представленных в материалы дела актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя усматривается, что приборы учета тепловой энергии, установленные в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г Ижевск, ул. Труда, 68, Молодежная, 47, 49, 54, 54а, Союзная, 51, 81, 83, допущены в эксплуатацию обществом "УКС" до 15.09.2010.

Из актов дефектации узла учета тепловой энергии и актов забракования узлов учета тепловой энергии, подписанных представителем общества "ЖРП Райжилуправление", следует, что у потребителя, в связи с систематическим нарушением питания приборов, несоответствием монтажа узла учета проектной документации узлы, учета тепловой энергии, установленные в указанных многоквартирных домах, не допущены в эксплуатацию с 30.03.2010, с 10.12.2009, с 03.12.2009, с 29.11.2009, с 09.12.2009 ввиду их несоответствия п. 9.2, 9.7, 9.9 Правил N Вк-4936.

Согласно п. 9.2 Правил N Вк-4936 ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета потребителя несет должностное лицо, назначенное руководителем организации, в чьем ведении находится данный узел учета.

Нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в п. 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется Протоколом.

Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя (п. 9.7 Правил N Вк-4936).

Согласно п. 9.9 Правил N Вк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Исходя из положений подп. "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу о том, что обязанность по эксплуатации прибора учета в соответствии с требованиями технической документации, лежит на исполнителе коммунальных услуг - обществе "ЖРП Райжилуправление".

Актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подтверждается допуск в эксплуатацию для коммерческого учета тепловой энергии узлов учета потребителя по истечении 30-дневного срока, предусмотренного п. 32 Правил N 307, п. 3.5 договора.

Ввиду отсутствия доказательствтв того, что узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в период с января по март 2010 г. были допущены в эксплуатацию обществом "УКС" в порядке, установленном и Правилами N Вк-4936, суды посчитали, что обществом "УКС" правомерно произведен расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил N 307 по нормативам потребления.

Исключая 228 742 руб. 29 коп. из заявленной истцом ко взысканию суммы, суды исходили из того, что при расчетах стоимости потребленной теплоэнергии при отсутствии приборов учета подлежат применению утвержденные постановлением администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 нормативы потребления. При этом нормативы, установленные сторонами в договоре, при изменении нормативов уполномоченными органами, применению не подлежат.

Отклоняя довод ответчика о неправильном исчислении истцом среднемесячного потребления энергоресурсов в домах, оборудованных приборами учета, суды, с учетом п. 3.4 договора, п. 32 Правил N 307, пришли к выводу о том, что поскольку в материалах дела имеются акты забракования, свидетельствующие о выходе из строя приборов учета в ноябре - декабре 2009 г., истцом обоснованно применен расчет по среднему для определения потребленных ответчиком ресурсов только в январе 2010 г. При этом суды указали на то, что п. 32 Правил N 307 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно определение объемов потребления ресурсов для расчета платы за коммунальные услуги в размере среднемесячного потребления коммунальных ресурсов. При окончании ремонта, замены и поверки узел учета подлежит обязательному повторному допуску энергоснабжающей организацией, а не подрядной организацией потребителя, в соответствии с требованиями Правил учета.

Таким образом, с учетом действующих нормативов потребления коммунальных ресурсов и перерасчета объема потребленной тепловой энергии по среднемесячному потреблению и показаниям приборов учета, задолженность ответчика перед истцом составила 11 242 125 руб. 90 коп.

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды удовлетворили исковые требования частично, в указанной сумме.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 215 руб. 04 коп. с их последующим начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 16.10.2010 по день фактической уплаты долга.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с п.3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации общество "ЖРП Райжилуправление" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах общества "УКС" с обществом "ЖРП Райжилуправление" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между обществом "ЖРП Райжилуправление" и обществом "УКС" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, расчет общества "УКС" суммы задолженности общества "ЖРП Райжилуправление" за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Согласно постановлению РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 и распоряжению администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521/1) тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УКС" потребителям, установлен без учета НДС и дифференцирован только по видам тепловых сетей: магистральные - 566,52 руб./Гкал., распределительные - 820,50 руб./Гкал., тариф на горячую воду, отпускаемую обществом "УКС" потребителям, установлен без учета НДС одинаковым для всех потребителей - 48,29 руб./м3.

Произведя перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса с учетом указанных тарифов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 9 527 225 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом суммы долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 323 064 руб. Проценты подлежат начислению до фактического погашения долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат изменению.

Судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 по делу N А71-9254/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 9850289 руб. 34 коп., из них 9527225 руб. 34 коп. долга, 323064 процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 16.10.2010 по день фактической уплаты долга, а также 68262 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 2000 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Г.Н.Черкасская А.А.Гайдук