Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-3826/11 по делу N А60-28097/2010

Екатеринбург

21 июля 2011 г.

N Ф09-3826/2011 Дело N А60-28097/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-916/12 по делу N А60-24104/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-11180/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 17АП-1926/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Пановой Л. А., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (далее - общество "УК "Темп", ОГРН: 1086602000594, ИНН: 6602012244) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 по делу N А60-28097/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Темп" - Сотников А.В. (доверенность от 11.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ" (далее - общество "Артемовская ТЭЦ", ОГРН: 1086602000430, ИНН: 6672191477) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Темп", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис"), общества с ограниченной ответственностью "РЭПО" (далее - общество "РЭПО"), о взыскании 18 993 786 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, поставленных за период февраль - май 2009 г., октябрь - декабрь 2009 г., январь - апрель 2010 г. по договору энергоснабжения от 01.02.2009 N 0006 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.12.2010 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Темп" в пользу общества "Артемовская ТЭЦ" взыскано 13 827 089 руб. 16 коп. задолженности за отпущенные энергоресурсы по договору энергоснабжения от 01.02.2009 N 0006. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество "УК "Темп" просит указанные судебные акты в части взыскания задолженности за период с февраля 2009 г. по май 2009 г. отменить, ссылаясь на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель считает необоснованным отклонение судами представленного им расчета количества и стоимости тепловой энергии, потребленной в период с февраля 2009 г. по май 2009 г., основанный на вступившем в законную силу судебном акте. По мнению заявителя, фактическая стоимость потребленных ответчиком ресурсов за спорный период составляет 3 041 061 руб. 85 коп.

Общество "Энергосервис" в письменном отзыве на жалобу указало, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Артемовская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация - ЭО), обществом "РЭСПО" (транспортирующая сетевая организация, ТСО) и обществом "УК "Темп" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2009 N 0006 (в редакции дополнительных соглашений к договору), по условиям которого ЭО и ТСО приняли на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязался принимать и оплачивать ЭО принятую энергию и использованную воду, ТСО - услуги по транспортировке тепловой энергии и химически очищенной воды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

В период с февраля 2009 г. по апрель 2010 г. истец обеспечивал подачу тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Ответчик обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов исполнил частично.

Полагая, что задолженность ответчика в спорный период за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду составила 18 993 786 руб. 22 коп. (с учетом частичной оплаты), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установив, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты (жилой фонд), находящиеся в управлении ответчика, согласившись частично с расчетом ответчика, учитывая частичное признание им долга, удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 13 827 089 руб. 16 коп. Арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными, решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения, отопления и химически очищенной воды объектами, находящимися в управлении ответчика, в период с февраля 2009 г. по апрель 2010 г. сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли по поводу количества потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, площади занимаемого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации; для холодного водоснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Истцом представлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление за период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г., составленный с применением общей полезной площади жилых домов за исключением балконов и лоджий. Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик представил контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии на отопление, произведенный по жилым домам, оборудованным приборами учета, в соответствии с показаниями указанных приборов, а в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - в соответствии с порядком, установленным п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из жилой площади помещений многоквартирных домов по данным технических паспортов, информации, представленной Артемовским бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, с учетом норматива потребления тепловой энергии и установленного законодательством тарифа на тепловой энергию

Проверив представленные расчеты, суд первой инстанции, установив несоответствие использованных истцом данных о площади домов, указал на необходимость корректировки стоимости предъявленной тепловой энергии на отопление за период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. (16 174 161 руб. 35 коп.) на сумму 903 921 руб. 75 коп. Поскольку ответчиком признана задолженность за отопление в размере 16 015 531 руб. 76 коп., суд принял расчет ответчика в данной сумме. Учитывая возражения ответчика относительно качества поставленного коммунального ресурса в октябре 2009 г., суд, принимая во внимание постановление главы Артемовского городского округа от 24.11.2009 N 1223-ПА, исключил из расчета истца стоимость тепловой энергии за октябрь 2009 г.

Отклонив доводы ответчика о том, что количество и стоимость тепловой энергии на отопление за период февраль - май 2009 г. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-14788/2010 по иску общества "Энергосервис" к обществу "УК "Темп" и, учитывая отсутствие иного представленного ответчиком расчета количества и стоимости тепловой энергии на отопление за период февраль - май 2009 г. и доказательств, опровергающих расчет истца, суд первой инстанции признал обоснованным предъявленную истцом к оплате стоимость тепловой энергии за период февраль - май 2009 г. в размере 10 237 902 руб. 18 коп.

Кроме того, оценив представленные материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным, подтвержденным документально и соответствующим положениями Правил N 307 расчет ответчика, произведенный в отношении тепловой энергии для целей горячего водоснабжения за период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г., а также расчет, произведенный в отношении химически очищенной воды за период с апреля по май 2009 г.., ноябрь 2009 г.. - апрель 2010 г..

Учитывая частичное признание ответчиком задолженности за поставленные в спорном периоде тепловую энергию и химически очищенную воду, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов в ином объеме, чем определил и подтвердил соответствующими доказательствами ответчик по жилым домам, оборудованными приборами учета - по показаниям приборов учета, не оспоренных истцом, а по жилым домам, не оборудованным приборами учета - в соответствии с Правилами N 307 - по нормативам потребления коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела задолженности в размере 13 827 089 руб. 16 коп. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчиком в материалы дела не представлено, суды на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Довод заявителя о неправомерном отклонении судом расчета ответчика о количестве и стоимости тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2009 г., основанного на решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-14788/2010 по иску общества "Энергосервис" к обществу "УК "Темп", судом кассационной инстанции инстанции не принимается.

Согласно ч. 1-3, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Давая оценку представленному расчету, суд первой инстанции, исходя из предмета доказывания по рассматриваемому спору и по делу N А60-14788/2010, указал на то, что названном деле исследовался вопрос о количестве и стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных транспортирующей организацией - обществом "Энергосервис". При этом, принимая во внимание, что количество переданной тепловой энергии определено в рамках названного дела в отношении части объектов, находящихся в управлении общества "УК "Темп", суд пришел к выводу о том, что данные о количестве тепловой энергии, которые просит ответчик учесть при рассмотрении настоящего дела за период с февраля 2009 г. по май 2009 г., не могут быть приняты судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу "УК "Темп" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в сумме 2000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 по делу N А60-28097/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.А.Панова А.А.Гайдук