Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 г. N А60-28097/2010-С10 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - отопление - технический паспорт - энергетический ресурс - горячая вода)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2010 г. N А60-28097/2010-С10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-916/12 по делу N А60-24104/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-11180/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-3826/11 по делу N А60-28097/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 17АП-1926/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 17АП-1418/11

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании 17 - 23 декабря 2010 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" о взыскании 18993786 руб. 22 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО"

при участии:

от истца: Л.М. Ильина, доверенность N 15 от 30.07.2010; А.Н. Смирнов, доверенность N 5 от 18.06.2010; Д.Ю. Зятин, директор, протокол общего собрания участников от 18.06.2010;

от ответчика: А.В. Сотников, доверенность от 25.03.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" - С.С. Налимова, доверенность от 11.01.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (далее по тексту - ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии и химически - очищенной (подпиточной) воды, поставленных за период февраль - май 2009 года, октябрь - декабрь 2009 года, январь - апрель 2010 года в размере 19202828 руб. 12 коп. по договору энергоснабжения N 0006 от 01.02.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Ответчик исковые требования признал частично. Указывает на то, что истцом необоснованно произведен расчет количества тепловой энергии поставленной на объекты, не имеющие приборов учета, расчетным методом с применением "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом ответчик ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009, согласно которой расчет теплопотребления в спорный период должен производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) с учетом установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлены расчеты определения количества потребленных коммунальных услуг, выполненные в соответствии с Правилами N 307. В подтверждение объемов поставленного энергоресурса представлены расчеты тепловой энергии, химически - очищенной (подпиточной) воды потребленных ООО "Управляющая компания "Темп" и расчеты расхода тепловой энергии, химически - очищенной (подпиточной) воды по месяцам.

Ответчик иск не признает, представил мотивированный отзыв от 13.11.2010, дополнительный отзыв N 2 от 29.11.2010, дополнительный отзыв N 3 от 17.12.2010 на исковые требования, а также контррасчет количества тепловой энергии, химически - очищенной (подпиточной) воды, потребленных ООО "Управляющая компания "Темп".

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на п. 5 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пункт 1 статьи 19 Жилищного Кодекса РФ жилищный фонд -совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Ответчик полагает, что при определении количества тепловой энергии для целей отопления истцом неверно взяты площади по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Гагарина, 17; кв. Западный, 7; ул. Куйбышева, 5; ул. Линейная, 1; ул. Молодежи, 24; ул. Паровозников, 30; пер. Заводской, 2; ул. Первомайская, 53; ул. Полярников, 31; ул. Свободы, 45А; ул. Свободы, 59; ул. Свободы, 92; ул. Физкультурников, 7.

В отзыве от 13.11.2010 ответчик также указывает на неправомерность начисления стоимости тепловой энергии, химически - очищенной (подпиточной) воды за октябрь 2009 года. Просит суд исключить стоимость энергоресурсов из расчета истца. В обоснование данных возражений ответчик ссылается на поставку энергоресурса ненадлежащего качества (п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным ответчика, при определении количества тепловой энергии и химически - очищенной (подпиточной) воды за период февраль - май 2009 года необходимо принять во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010, определение о разъяснении судебного акта от 29.11.2010, вынесенные по делу N А60-14788/2010-С11 по иску ООО "Энергосервис" к ООО "УК "Темп" о взыскании стоимости за услуги по передаче тепловой энергии. В связи с тем, что указанными выше судебными актами установлено количество тепловой энергии, потребленной ООО "Управляющая компания "Темп" за период февраль - май 2009 года, данный факт не требует доказывания вновь.

В связи с тем, что тариф для ООО "Артемовская ТЭЦ" на химически-очищенную (подпиточную) воду для горячего водоснабжения из систем отопления первоначально утвержден Решением Думы Артемовского городского округа от 26.02.2009 N 522 с 01.04.2009, у истца отсутствуют нормативные (правовые) основания для применения данного тарифа за прошедший период (февраль - март 2009 года). Просит суд исключить стоимость химически-очищенной (подпиточной) воды, начисленной за данный период из расчета истца.

Также ответчик указывает на то, что при проведении расчета количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, а также количества химически - очищенной (подпиточной) воды, ООО "Артемовская ТЭЦ" применяло нормативы без учета степени благоустройства жилого дома.

В судебном заседании 16.11.2010 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 21085876 руб. 21 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда от 16.11.2010, 30.11.2010 рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 17.12.2010 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 19001753 руб. 34 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании 23.12.2010 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения, возникшую за период февраль - май 2009 года, октябрь - декабрь 2009 года, январь - апрель 2010 года, в размере 18993786 руб. 22 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, произведенным согласно Правилам N 307, а также расчетом по домам, имеющим приборы учета за спорный период ответчику надлежало уплатить ООО "Артемовская ТЭЦ" за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду - 35221579 руб. 58 коп. Таким образом, с учетом частичной оплаты (16227793 руб. 36 коп. ) задолженность ответчика составила 18993786 руб. 22 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

01.02.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация, ЭО), Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (Транспортирующая сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп"" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 0006 по условиям которого ЭО и ТСО приняли на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался принимать и оплачивать ЭО принятую энергию и использованную воду, ТСО - услуги по транспортировке тепловой энергии и химически очищенной воды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Пунктами 6.1, 6.4 договора предусмотрено, что расчеты с ЭО и ТСО за полученную энергию производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству. Изменение тарифа производится без согласования с абонентом и без перезаключения договора. При отсутствии приборов учета количество полученной абонентом тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления, горячего водоснабжения определяется балансовым методом в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения" МДС-41-4-2002, Москва, 2002.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора в период с февраля 2009 года по апрель 2010 года истец поставил ответчику тепловую энергию, ответчик тепловую энергию оплатил частично.

Таким образом, как полагает истец, задолженность ответчика в спорный период за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду составила 18993786 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности на основании ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, одной из целей деятельности которой, является управление эксплуатацией жилого фонда.

Факт потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления и ХОВ объектами, находящимися в управлении ответчика, в период с февраля 2009 года по апрель 2010 года сторонами в общем не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил N 307 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у истца (энергоснабжающей организации) ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Вышеуказанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2008.

В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Истцом и ответчиком представлен пообъектный расчет количества тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, составленный с учетом положений Правил N 307, однако между истцом и ответчиком имеются ряд разногласий по сумме основного долга.

Судом проверены расчеты истца и ответчика, при этом суд принимает частично возражения ответчика, исходя из следующих оснований:

Ответчиком признана правомерность начисления стоимости тепловой энергии для целей отопления за период ноябрь 2009 года - апрель 2010 года в размере 16015531 руб. 76 коп. (Приложение N 10 к дополнительному отзыву N 2 от 29.11.2010).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 N 1292, Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.02.2009 N 35-ПГ, N 49-ПГ от 07.04.2010 при расчете стоимости фактически полученного количества тепловой энергии и теплоносителя учитываются следующие показатели:

- год постройки жилого дома, общая площадь, этажность дома (в материалах дела имеется справка БТИ о жилой площади квартир по многоквартирным домам, технические паспорта на обслуживаемые ответчиком жилые дома);

- нормативы расхода тепловой энергии на нужды отопления в зависимости от этажности;

- количество часов функционирования системы отопления, а также количество часов отсутствия отопления за спорный период, в соответствии с актами оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, подписанными полномочными представителями сторон;

- данные по карточкам регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии;

- тариф на подачу коммунального ресурса (тепло).

Суд отмечает, что несоответствие данных в расчетах истца и ответчика по тепловой энергии на нужды отопления обусловлено наличием различных данных о площади помещений.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в п. 19 которых установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В приложении N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение таких показателей, как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный органом местного самоуправления.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что разногласия сторон возникли при определении количества потребленной тепловой энергии на отопление в отсутствие приборов учета, а также при определении тепловой энергии, поставленной на объекты, обслуживаемые ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление составлен с применением общей полезной площади жилых домов за исключением балконов и лоджий (при наличии соответствующих данных в технических паспортах).

Возражая относительно заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, ответчик представил контррасчет, произведенный исходя из жилой площади помещений многоквартирного дома по данным технических паспортов.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, из норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного в г. Артемовском на 1 кв.м общей площади жилья, суд делает вывод о неправомерности определения истцом количества тепловой энергии на отопление, исходя из общей площади многоквартирного дома.

Судом исследованы копии технических паспортов по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Гагарина, 17; кв. Западный, 7; ул. Куйбышева, 5; ул. Линейная, 1; ул. Молодежи, 24; ул. Паровозников, 30; пер. Заводской, 2; ул. Первомайская, 53; ул. Полярников, 31; ул. Свободы, 45А; ул. Свободы, 59; ул. Свободы, 92; ул. Физкультурников, 7.

Так по расчету истца площадь по дому ул. Гагарина, 17 - 2487,3 кв.м - по данным технического паспорта 1695 кв.м;

- по дому кв. Западный, 7 - 3035,3 кв.м - по данным технического паспорта 1792,5 кв.м;

- по дому ул. Куйбышева, 5 - 903,8 кв.м - по данным технического паспорта 844,3 кв.м;

- по дому ул. Линейная, 1 - 537,1 кв.м. - по данным технического паспорта 463,5 кв.м.;

- по дому ул. Молодежи, 24 - 1720,6 кв.м - по данным технического паспорта 889,1 кв.м;

- по дому ул. Паровозников, 30 - 8990 кв.м. - по данным технического паспорта 7795 кв.м;

- по дому пер. Заводская, 2 - 642,8 - по данным технического паспорта 628 кв.м.;

- по дому ул. Первомайская, 53 - 3262,1 кв.м. - по данным технического паспорта 2618,7 кв.м;

- по дому ул. Полярников, 31 - 6100 кв.м. - по данным технического паспорта 5259 кв.м;

- по дому ул. Свободы, 45А - 1517,2 кв.м. - по данным технического паспорта 1476,6 кв.м;

- по дому ул. Свободы, 59 - 749,4 кв.м. - по данным технического паспорта 749,4кв.м;

- по дому ул. Свободы, 92 - 3184,6 кв.м - по данным технического паспорта 1671 кв.м;

- по дому ул. Физкультурников, 7 - 520,5 кв.м. - по данным технического паспорта 441,8 кв.м.

С учетом использования площади жилых домов по данным технических паспортов расчет истца должен быть скорректирован на разницу площадей в размере 7291 кв.м. Стоимость предъявленной тепловой энергии на отопление за период ноябрь 2009 года - апрель 2010 года (16174161 руб. 35 коп. ) должна быть скорректирована на сумму 903921 руб. 75 коп.

С учетом того, что ответчиком признана стоимость тепловой энергии на отопление в размере 16015531 руб. 76 коп. судом принимаются доводы ответчика в отношении обозначенных выше площадей и расчет ответчика в данной сумме.

Кроме того, судом принимается возражение ответчика относительно того обстоятельства, что в период октябрь 2009 года ответчик имеет право отказаться от оплаты тепловой энергии, поставленной с нарушением требований по качеству.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Постановлением Главы Артемовского городского округа от 24.11.2009 N 1223-ПА "О перерасчете размера платы за коммунальные услуги в октябре 2009 года", установлено, что в октябре 2009 года ООО "Артемовская ТЭЦ" отпускало сетевую воду (энергоресурсы) не соответствующей нормативной (с низкой температурой) и предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Как пояснил представитель ответчика в период октябрь 2009 года в результате оказания услуги отопления и горячего водоснабжения из системы отопления ненадлежащего качества гражданам произведен перерасчет начислений по услугам.

Довод истца о том, что поставка энергоресурса ненадлежащего качества должна быть зафиксирована путем составления соответствующих актов, судом во внимание не принимается. В данном случае, установленный факт (поставка тепловой энергии не соответствующей нормативной (с низкой температурой), подтвержден изданием акта органа местного самоуправления, и расценен судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, из расчета истца исключается стоимость тепловой энергии за период октябрь 2009 года.

Судом принимается расчет ответчика, произведенный в отношении тепловой энергии для целей горячего водоснабжения за период ноябрь 2009 года - апрель 2010 года, с учетом степени благоустройства жилых домов, по данным БТИ, представленным ответчиком с дополнительным отзывом N 3 от 17.12.2010. Ответчиком признается стоимость начисленного энергоресурса в размере 3326384 руб. 54 коп. (Приложение N 10 к дополнительному отзыву N 2 от 29.11.2010).

Судом принимается расчет ответчика, произведенный в отношении химически - очищенной (подпиточной) воды за период апрель - май 2009 года, ноябрь 2009 года - апрель 2010 года, с учетом степени благоустройства жилых домов, по данным БТИ, представленным ответчиком с дополнительным отзывом N 3 от 17.12.2010, с учетом адресных списков обслуживаемого жилищного фонда и письма N 797 от 29.10.2010 МУ Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" Ответчиком признается стоимость начисленного энергоресурса в размере 475064 руб. 04 коп. (Приложение N 10 к дополнительному отзыву N 2 от 29.11.2010).

В обоснование расчета в отношении количества тепловой энергии за период февраль - май 2009 года ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010, определение о разъяснении судебного акта от 29.11.2010, вынесенные по делу N А60-14788/2010-С11 по иску ООО "Энергосервис" к ООО "УК "Темп" о взыскании стоимости за услуги по передаче тепловой энергии. Ответчик указывает, что отмеченными выше судебными актами установлено количество тепловой энергии, потребленной ООО "Управляющая компания "Темп" за период февраль - май 2009 года, данный факт не требует доказывания вновь. По мнению ответчика, за данный период ответчику передано тепловой энергии в количестве 4671,657 Гкал, общей стоимостью 3041061 руб. 85 коп.

Данный расчет ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела является количество и стоимость тепловой энергии поставленной на объекты ответчика.

Как установлено судом в рамках арбитражного дела N А60-14788/2010-С11 судом исследовался вопрос о количестве и стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных транспортирующей организацией ООО "Энергосервис". При этом количество переданной тепловой энергии определено в отношении части объектов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Темп", в связи с чем, данные о количестве тепловой энергии, которые просит ответчик учесть при рассмотрении настоящего дела за период февраль - май 2009 года не могут быть приняты судом.

Контррасчет количества тепловой энергии за данный период ответчиком не представлен. Учитывая изложенное, судом принимается расчет истца, в связи с чем, признается обоснованным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии за период февраль - май 2009 года в размере 10237902 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 13827089 руб. 16 коп.

При этом суд принимает во внимание правомерность предъявления ответчику следующих сумм 16015531 руб. 76 коп. (тепловая энергия на отопление за период ноябрь 2009 года - апрель 2010 года), 10237902 руб. 18 коп. (тепловая энергия на отопление за период февраль - апрель 2009 года), 3326384 руб. 54 коп. (тепловая энергия для горячего водоснабжения), 475064 руб. 04 коп. (стоимость ХОВ). Разногласия по размеру оплаты энергоресурсов (16227793 руб. 36 коп. ) у сторон не имеются.

Государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по иску, последняя взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (ИНН 6602012244) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ" (ИНН 6602012082, ОГРН 1086602000430) 13827089 (тринадцать миллионов восемьсот двадцать семь тысяч восемьдесят девять) руб. 16 коп задолженности за отпущенные энергоресурсы по договору энергоснабжения N 0006 от 01.02.2009.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (ИНН 6602012244) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92135 (девяносто две тысячи сто тридцать пять) руб. 45 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.