Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2011 г. N Ф09-6938/10 по делу N А47-3162/2010

09 августа 2011 г.

N Ф09-6938/10 Дело N А47-3162/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6938/10-С2 по делу N А47-3162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Дубровского В.И., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 по делу N А47-3162/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняла участие представитель инспекции - Конзапаева Л.В. (доверенность от 03.08.2011 N 01/1904).

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-промышленный комплекс "Надежда" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 04.12.2009 N 18-33/146.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведённой выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, выявившей, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Налоговым органом установлено, что в представленной налоговой декларации общества отражены сведения, несоответствующие бухгалтерскому учёту общества. Кроме того, налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу по НДС 34 664 руб. по счёт-фактуре от 11.04.2007 N 2, выставленному в адрес СПК "Дюна", что, по мнению налогового органа, привело к выводу о том, что общество осуществляет реализацию в момент выставления счета-фактуру. Налоговый орган выявил, что в ходе проверки общество не представило счёт-фактура от 28.06.2007 N 974 на сумму 244 108 руб., выставленную обществом с ограниченной ответственностью "Фриз", что лишает налогоплательщика права на налоговый вычет.

Решением суда от 28.12.2010 (судья Е.Ю. Хижняя) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части:

п. 1 резолютивной части решения - привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 337 810 руб.;

- п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 г.. в Федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 7422 руб., бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 19 982 руб.;

- п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 г.. в Федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 10 958 руб., бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 29 502 руб.;

- п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату транспортного налога за 2006 г.. в виде взыскания штрафа в сумме 12 781 руб., за 2007 г.. в сумме 9053 руб.;

- п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату земельного налога за 2007 г.. в виде взыскания штрафа в сумме 36 руб.;

- п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I квартал 2007 г.. в виде взыскания штрафа в сумме 998 руб.; II квартал в сумме 2992 руб.; III квартал 2007 г.. в сумме до 2715 руб.; IV квартал 2007 г.. в сумме 2094 руб.;

- п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 г. в Федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 5365 руб., бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 14 441 руб.;

- п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I квартал 2007 г.. в виде взыскания штрафа в сумме 11 470 руб.; II квартал в сумме 29 923 руб.; III квартал 2007 г.. в сумме 23 079 руб.; IV квартал 2007 г.. в сумме 14 664 руб.;

- п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г.. в виде взыскания штрафа в сумме 1 827 901 руб., ноябрь 2007 г.. в сумме 814 861 руб.;

- п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 г.. до 72442 руб.;

- п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г.. в виде взыскания штрафа в сумме 879 руб. и в виде взыскания штрафа в сумме 508 руб.;

- ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 140 893 руб.;

- п. 1 ст.126 Кодекса за непредставление документов по требованию в виде взыскания штрафа в сумме 17 313 руб.

- пункт 2 резолютивной части решения - начисления пени по НДС в соответствующих частях.

- пункт 3.1 резолютивной части решения - предложения обществу уплатить недоимку по НДС за апрель 2007 года в сумме 34 664 руб., июнь 2007 года в сумме 37 237 руб., октябрь 2007 года в сумме 112 027 руб., ноябрь 2007 года в сумме 65 880 руб., декабрь 2007 года в сумме 10 260 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришёл к выводам о недоказанности налоговым органом несоблюдения обществом условий для применения налогового вычета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, поясняет, что выводы судов о недействительности решения налогового органа в части начисления НДС за апрель 2007 года в сумме 34 664 руб. и за июнь 2007 года в сумме 37 237 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ, услуг признаётся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из п. 1 ст. 167 Кодекса следует, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что поскольку предусмотренные п. 3, 7 - 11, 13 - 15 ст. 167 Кодекса случаи в настоящем деле не установлены, то с учётом п. 1 ст. 39 Кодекса налоговая база по НДС определяется как день передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом другому лицу, возмещение оказанных услуг, либо в случае предварительной оплаты, как день такой оплаты.

При этом судами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую реализацию товара (работ, услуг) налогоплательщиком СПК "Дюна" в апреле 2007 года, наличие спорного счета-фактуры само по себе не является доказательством такой реализации.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Суды обеих инстанций с учётом требований ст. 9, 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе счета-фактуры от 28.06.2007 N 974, от 11.04.2007 N 2, товарную накладную от 28.06.2007 N 470, квитанции к приходным кассовым ордерам, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2007, установили, что налогоплательщиком подтверждён факт принятия на учёт и оприходования товара от общества с ограниченной ответственностью "Фриз", а также наличие права на применение спорного налогового вычета НДС.

Ссылка инспекции на то, что обществу правомерно доначислен НДС за апрель и июнь 2007 года ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку исходя из положений ст. 9 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после неё.

Указание инспекции на неправомерность неучета судом фактов неотражения налогоплательщиком спорного вычета в книгах покупок и продаж и уточненной налоговой декларации судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определившего правовую позицию по данному правовому вопросу, вынесено 26.04.2011,опубликовано 03.06.2011, то есть после принятия судом обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 по делу N А47-3162/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

В.И. Дубровский Н.В. Наумова