Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-1852/10 по делу N А50-29327/2009

10 августа 2011 г.

N Ф09-1852/10 Дело N А50-29327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама Моторс" (далее - общество "Кама Моторс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 по делу N А50-29327/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" (далее - общество "Авто-Сити") к обществу "Кама Моторс", третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кама Моторс" - Дегтярев С.А. (доверенность от 25.04.2011), Мирзапаёзов В.Х. (доверенность от 25.04.2011);

общества "Авто-Сити" - Медведев В.В. (доверенность от 30.03.2011 N 15), Шарманова В.П. (доверенность от 30.03.2010 N 06).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Авто-Сити" в лице конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Кама Моторс" о признании на основании п. 1 ст. 61.2, п. 1 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительным договора купли-продажи имущества от 31.10.2008 и применении последствий его недействительности в виде включения требований общества "Кама Моторс" в сумме 4 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Авто-Сити" и признании недействительными записей о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решением суда от 22.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда от 22.10.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 решение суда первой инстанции от 22.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2009 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования. Истец просит признать договор купли-продажи от 31.10.2008 недействительной сделкой ввиду его ничтожности на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделку по отчуждению недвижимого имущества по заведомо заниженной цене, направленной на уменьшение конкурсной массы должника, и применить последствия недействительности сделки путем возврата объектов недвижимости обществу "Авто-Сити" и восстановления обществу "Кама Моторс" срока на подачу заявления о включении требования в сумме 4 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Авто-Сити".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (в дальнейшем переименовано в Управление Росреестра по Пермскому краю).

Решением суда от 28.02.2011 (судья Нижегородова В.И.) исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи от 31.10.2008 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал общество "Кама Моторс" возвратить обществу "Авто-Сити" следующие объекты: административное здание общей площадью 203,6 кв.м., лит. А, А1, условный номер объекта 59-59-23/003/2006-679, здание склада с антресольным этажом общей площадью 791 кв.м., лит. Б, условный номер объекта 59-59-23/003/2006-681, ограждение и ворота, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 110д, и признал за обществом "Кама Моторс" право на предъявление требования к обществу "Авто-Сити" в сумме 4 000 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 71, 142, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Гладких Д.Ю.) решение суда от 28.02.2011 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Кама Моторс" просит решение суда первой инстанции от 28.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о недостоверности отчета ООО "Региональная оценочная компания" N 1н/10/2008 об оценке объектов недвижимости по состоянию на 20.10.2008, на основании которого была установлена цена продаваемого имущества, поскольку несоответствие выводов данного оценщика выводам иных оценщиков не свидетельствует о его недостоверности; субъекты оценочной деятельности имеют равный статус по отношению к друг другу и выполненные ими отчеты обладают презумпцией достоверности в силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности". По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик, приобретая недвижимое имущество, стоимость которого была определена на основании отчета независимого оценщика в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности", действовал разумно и добросовестно, в связи с чем суды должны были применить к спорным правоотношениям нормы п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; злоупотребления своими правами при покупке имущества ответчик не допускал. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судами допущено нарушение процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, так как к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица независимый оценщик - ООО "Региональная оценочная компания", чей отчет являлся предметом оспаривания в рамках настоящего судебного разбирательства; признание отчета по существу недостоверным напрямую затрагивает права и законные интересы независимого оценщика, поскольку влечет для него как материально-правовые последствия в порядке, установленном ст. 24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности", так и процессуальные - в виде возможности оспорить принятые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю пояснило, что ввиду отсутствия соответствующего заявления о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом "Авто-Сити" запись о праве собственности на спорные объекты недвижимости оставлена в едином государственном реестре за обществом "Кама Моторс" без изменений, в реестр внесена запись о признании договора купли-продажи недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Авто-Сити" Уточкин М.В. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы являются необоснованными, судами дана надлежащая оценка отчету ООО "Региональная оценочная компания" N 1н/10/2008 как письменному доказательству в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 общество "Авто-Сити" (продавец) заключило с обществом "Кама Моторс" (покупатель) договор о продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 110д: одноэтажного кирпичного административного здания общей площадью 203,6 кв.м. по цене 1 000 000 руб., одноэтажного кирпичного здания склада с антресольным этажом общей площадью 791 кв.м. по цене 3 895 000 руб., а также ограждения по цене 100 000 руб. и ворот по цене 5 000 руб. (п. 1.1, 3.1 договора).

В п. 3.1 договора стороны определили общую стоимость всего имущества в сумме 4 000 000 руб.

По акту от 31.10.2008 имущество передано обществу "Кама Моторс".

Право собственности общества "Кама Моторс" на объекты недвижимости зарегистрировано 04.12.2008 (свидетельства о государственной регистрации права N 59 ББ 077007, N 59 ББ 077008).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2009 принято к производству заявление ликвидационной комиссии общества "Авто-Сити" о признании общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу (дело N А50-1547/2009) о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 17.03.2009 общество "Авто-Сити" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Ссылаясь на то, что общество "Авто-Сити" в преддверии банкротства продало обществу "Кама Моторс" недвижимое имущество по явно заниженной цене, общество "Авто-Сити" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным договора купли-продажи от 31.10.2008 и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что в результате совершения данной сделки причинен вред не только самому должнику, но и его кредиторам, так как неполучение денежных средств в качестве равноценной оплаты за проданное имущество повлекло уменьшение конкурсной массы должника.

В подтверждение исковых требований истцом представлено заключение о наличии в действиях бывшего руководства общества "Авто - Сити" признаков преднамеренного банкротства, отчет оценщиков ООО "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга" N 182/07.2009-Н, согласно которому по состоянию на 31.10.2008 рыночная стоимость административного здания составляла 8 520 000 руб., здания склада - 17 990 000 руб., общая стоимость объектов оценки составляет 26 510 000 руб.

Также истцом представлен отчет ЗАО "Пермский центр оценки" от 15.10.2010 N 372/2010 об оценке стоимости административного здания в сумме 1 793 000 руб., стоимости здания склада - в сумме 18 666 000 руб., справки Центра оценки Пермской Торгово - промышленной палаты от 18.11.2010 N 2929, 2930 о рыночной стоимости на момент заключения оспариваемого договора административного здания в размере 813 250 руб. и здания склада - в размере 15 768 651 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что цена договора купли-продажи была определена на основании отчета независимого оценщика - ООО "Региональная оценочная компания" N 1н/10/2008 об оценке административного здания и здания склада по состоянию на 20.10.2008, согласно которому рыночная стоимость административного здания составляет 98 518 руб., здания склада - 3 568 634 руб.; злоупотребления правом в действиях сторон при заключении договора не имелось.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза спорных объектов недвижимости, проведение которой поручено специалисту ООО "ЭРОН Инвест" Комарову А.А. Согласно заключению экспертизы от 11.10.2010 N 52/10, проведенной данным экспертом, рыночная стоимость административного здания на дату его продажи составила 311 000 руб., здания склада - 5 700 000 руб.

По ходатайству сторон была назначена и проведена повторная комиссионная оценочная экспертиза, производство которой было поручено специалисту ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" Азанову И.Н. и специалисту ООО "Оценочная компания "Тереза" Бобунову Э.А.

Каждый из специалистов представил свое заключение. Эксперт Азанов И.Н. сделал вывод о стоимости административного здания в размере 1 571 000 руб., здания склада - в размере 17 345 000 руб. Эксперт Бобунов Э.А. сделал вывод о стоимости административного здания в размере 914 000 руб., здания склада - в размере 10 693 000 руб.

Суды, удовлетворяя исковые требования и признавая договор купли продажи от 31.10.2008 недействительной (ничтожной) сделкой, исходили из того, что отчуждение имущества на основании оспариваемой сделки осуществлено по заведомо заниженной цене в ущерб интересам кредиторов общества "Авто-Сити", ссылаясь, в частности, на то, что отчет об оценке N 1н/10/2008, составленный ООО "Региональная оценочная компания", на основании которого была установлена цена продаваемого имущества, не может являться достоверным доказательством, поскольку существенно противоречит выводам иных независимых оценщиков.

Между тем, делая вывод о недостоверности отчета независимого оценщика, суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которым в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм и рекомендаций, суд, устанавливая недостоверность отчета независимого оценщика, не привлек его к участию в деле для представления им возможности привести свои доводы и возражения при оценке достоверности его отчета.

Между тем, выводы суда о недостоверности отчета ООО "Региональная оценочная компания" N 1н/10/2008 об оценке объектов недвижимости по состоянию на 20.10.2008 затрагивают права оценщика, поскольку на него может быть возложена обязанность по возмещению убытков (ст.24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности").

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении независимого оценщика, достоверность отчета которого оценивается судом в рамках данного спора о признании сделки недействительной, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; оценить имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 по делу N А50-29327/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Приостановление исполнения решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 по делу N А50-29327/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 по названному делу, отменить.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев